Решение по делу № 2-6889/2016 ~ М-6476/2016 от 30.05.2016

Копия                                                                         Дело № 2-6889/16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань                                                                        29 сентября 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко П.В, к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Арсланова Л.З. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С. , Арслановой С.С. , Кузнецова Е.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко П.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Арслановой Л.З., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С., Арслановой С.С., Кузнецовой Е.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Арслановой Л.З. и ее несовершеннолетних детей Арслановой С.С., Арслановой С.С.. На момент передачи указанного жилого помещения в собственность Арслановой Л.З. и ее несовершеннолетних детей Арслановой С.С., Арслановой С.С. в данном помещении был зарегистрирован и проживал истец, который в приватизации не участвовал. Истец не знал о праве на имущество, о праве на участие в приватизации и сохранении прав на спорное имущество. В последующем спорное жилое помещение было отчуждено по договору купли-продажи Кузнецовой Е.В. С учетом изложенного истец просит признать указанный договор о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Арслановой Л.З., Арслановой С.С., Арслановой С.С. на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арслановой Л.З., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С. и Арслановой С.С., и Кузнецовой Е.В., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Е.В. на спорное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил объем исковых требований, просил признать недействительным договор социального найма названного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Арслановой Л.З.

Определением суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Кузнецова Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи извещены, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили. Истец возразил против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Представители Арслановой Л.З. и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что он отказался от участия в приватизации в связи с тем, что полагал, что сохранит право пользования спорным жилым помещении после его приватизации, договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям закона, поскольку ордер на спорную комнату был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, а Арслановой Л.З. было предоставлено лишь койко-место, в связи с чем он обладал преимущественным правом на заключение договора социального найма.

Представители Арслановой Л.З. и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей Арслановой Л.З. и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора социального найма и подлежащей применению к правоотношениям сторон в силу вышеизложенных норм) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из материалов дела судом установлено, что на основании ордера №, выданного работодателем – заводом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко П.В, вселен в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Арсланова Л.З. вселена в указанную комнату со своей несовершеннолетней дочерью Арслановой С.С. , <данные изъяты> рождения на основании ордера № – <данные изъяты>, выданного работодателем – заводом «Искож» ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца, с Арсланова Л.З. он состоял в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», действующим от имени муниципального образования г.Казани, и Арсланова Л.З. заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Арсланова Л.З. в указанную комнату вселены Иващенко П.В, , Арслановой С.С. , Арслановой С.С.

Истец оспаривает указанный договор социального найма, полагая, что имел преимущественное право на жилое помещение.

Представителями Арслановой Л.З. и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Как указано выше, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, его исполнение началось с указанной даты.

Со слов истца, он постоянно проживал в указанной комнате, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг им приносили домой регулярно. Следовательно, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был знать о том, что договор социального найма заключен с Арслановой Л.З,, а не с ним, поскольку в указанных счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается наниматель жилого помещения. Более того, подписывая заявление от отказе от приватизации спорного жилого помещения и расписываясь в графе заявления Арслановой Л.З. о передаче ей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию жилого помещения Арслановой Л.З. и ее несовершеннолетними детьми, истец не мог не видеть оспариваемого им договора социального найма, являющегося приложением к указанному заявлению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора социального найма, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Исходя из характера спорных правоотношений, требования Иващенко П.В. о признании недействительным договора социального найма не могут быть удовлетворены за счет Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», вследствие чего отсутствие от них соответствующего заявления о пропуске истцом срока исковой давности не может являться препятствием для применения к указанному требованию сроков исковой давности.

Требование истца о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», действующим от имени муниципального образования г.Казани, и Арслановой Л.З., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Арслановой С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность Арсланова Л.З. и ее несовершеннолетних детей Арслановой С.С. и Арслановой С.С. передано жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Иващенко П.В, ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приватизацию указанной комнаты Арсланова Л.З. и ее несовершеннолетними детьми и отказался от участия в приватизации, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иващенко П.В, указывает, что не знал о своих правах на спорное жилое помещение, отказался от приватизации, поскольку полагал, что будет и дальше проживать в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы сделки.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а также доказательств того, что какие-либо действия Арсланова Л.З. были направлены на введение истца в заблуждение при приватизации спорного жилого помещения.

Заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (абзац второй части первой статьи 178 ГК РФ) правового значения не имеет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ лично подписал заявление о согласии на приватизацию спорного жилого помещения Арсланова Л.З. и ее несовершеннолетними детьми и заявление об отказе от участия в приватизации, знал о заключенном договоре приватизации и вплоть до мая 2016 года у него не возникало сомнений в правовом характере совершенной сделки.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в обоснование требования о признании недействительным спорного договора на передачу жилого помещения истец ссылается на заблуждение (часть 1 статьи 178 ГК РФ – оспоримая сделка), к требованиям истца подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный вышеизложенной нормой ГК РФ.

Следовательно, истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ исковой давности, поскольку о существовании сделки истцу было известно еще весной 2013 года, а в суд с настоящим иском Иващенко П.В, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и производного от него требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Арсланова Л.З. , Арслановой С.С. , Арслановой С.С. на долю в праве собственности на спорное жилое помещение ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арсланова Л.З. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С. и Арслановой С.С. , и Кузнецова Е.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кузнецова Е.В. на спорное жилое помещение, как производных от вышеуказанных требований, поскольку отказ в признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным последующего договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арсланова Л.З. , Арсланова Л.З. , действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Арслановой С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецова Е.В., и требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кузнецова Е.В. на спорное жилое помещение.

Расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иващенко П.В, к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Арсланова Л.З. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Арслановой С.С. , Арслановой С.С. , Кузнецова Е.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> РТ                                                             Э.К.Хасанова