Решение по делу № 2-1461/2018 ~ М-350/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         03 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Лебедевой В.Г.

при секретаре                    Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриляк АН к Российскому Союзу Автостраховщиков, Романчук ЯА о взыскании компенсационной выплаты в счёт причинённых убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате услуг представителя, нотариуса, по уплате государственной пошлины, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куриляк АН обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счёт причинённых убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16414 рублей 71 копейки, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариуса – 1500 рублей, по уплате государственной пошлины – 656 рублей 59 копеек, возмещении расходов по отправке почтовых отправлений – 265 рублей 10 копеек, о возмещении расходов по оценке – 12000 рублей, взыскании штрафа, о взыскании с ответчика Романчук ЯА компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что (дата) около (адрес) в (адрес) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романчук ЯА Яны Романчук ЯА. По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, исходя из которого виновником данного ДТП является водитель Романчук ЯА, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Романчук ЯА на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, при этом у данной страховой компании отозвана лицензия, поэтому истец обратился (дата) в РСА, по почте направив заявление и документы для получения компенсационной выплаты, которые были получены ответчиком. С претензией к РСА истец обратился (дата), однако требования удовлетворены не были. также указывает, что им понесены расходы по отправке заявления и претензии, по составлению отчёта. Считает, что действиями виновника ДТП – Романчук ЯА ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 1000 рублей (л.д.2-3).

Истец Куриляк АН в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца Дурдуев К.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.77).

Ответчик Романчук ЯА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.75). В предыдущем судебном заседании пояснила суду, что вину в ДТП не оспаривает.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, (дата) около (адрес) в (адрес) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романчук ЯА Яны Романчук ЯА. По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, исходя из которого виновником данного ДТП является водитель Романчук ЯА, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, копии которого содержатся в материалах дела (л.д.5, 6, 7, 55-59), карточками учёта ТС (л.д.63-65), копией договора купли-продажи ТС от (дата) (л.д.24), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.23).

При рассмотрении дела ответчик Романчук ЯА не отрицала своей вины в данном ДТП (л.д.73).

Гражданская ответственность Романчук ЯА на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В то же время, приказом Банка России от (дата) № ОД-2046, вступившим в силу (дата), у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (адрес) от (дата), АО СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом установлено, что по состоянию на (дата) временной администрацией обработаны претензии страхователей, перестраховщиков и прочих кредиторов, предъявленные к должнику посредством личных обращений, а также телеграммной и почтовой связи на общую сумму в размере 255 110 000 рублей, по состоянию на (дата) установлено наличие картотеки неисполненных платежей к расчетным счетам, открытым в Сбербанке России в сумме 13803000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 18 Федерального Закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой выплаты.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиком, действующим на основании учредительных документов (ст. 19 названного выше ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений со ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (в редакции от (дата)) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

(дата) истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате (л.д.30, 31, 32), которое поступило (дата) в РСА (л.д.32), ответа от РСА не поступило, компенсационная выплата произведена не была.

(дата) в РСА Романчук ЯА направлена претензия предложением добровольно произвести компенсационную выплату в виде утраченного заработка (л.д.33, 34, 35, 36), которая поступила в РСА (дата), однако ответа на претензию до настоящего времени из РСА не последовало.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с заключением № от (дата), выполненным ИП Грисяк А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет с учётом износа 16414 рублей 71 копейку, стоимость расходов по оплате данной оценки составили 12000 рублей.

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Учитывая лимит компенсационной выплаты, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счёт причинённого ущерба 16414 рублей 71 копейку.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19 закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, то есть в размере 8207 рублей 36 копеек.

Поскольку истцом понесены для соблюдения претензионного порядка расходы на оценку в размере 12000 рублей (л.д.8 оборот), так и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 265 рублей 10 копеек (л.д.31, 34), они подлежат возмещению в качестве понесённых истцом убытков в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём взыскания данной суммы с РСА.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику Романчук ЯА о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу действиями данного ответчика нравственных или физических страданий в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1500 рублей (л.д.39).

Доверенность выдана для представления интересов истца на участие от его имени представителя в неограниченном количестве дел, в том числе гражданских и административных, кроме того, на представление интересов не только в судах судебной системы РФ, но и в иных органах. К материалам дела истцом приобщена копия указанной доверенности, оригинал остался у него на руках. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может отнести указанные издержки к судебным, а, соответственно, в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, в том числе договор поручения от (дата) (л.д.37), расписка (л.д.38).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным частично удовлетворить требования истца.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объём, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу истца с РСА в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с РСА в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 656 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куриляк АН к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Куриляк АН компенсационную выплату в размере 16414 рублей 71 копейку, штраф в размере 8207 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины – 656 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по оценке – 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Романчук ЯА о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     В.Г. Лебедева