Решение по делу № 33а-8049/2019 от 02.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД судья Чоракаев Т. Э. Дело №2а-3012/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года, по делу № 33а-8049/2019, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу административного истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю № УФССП по РД об отзыве исполнительного листа, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата>, требований от <дата>, <дата> и <дата>, решения о запрете на въезд, взыскание материального и морального вреда в размере № рублей.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Административным истцом ФИО2 подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы указал, что копия решения суда от <дата>, вынесенного в окончательной формулировке <дата>, выслана сторонам только <дата>, в связи с чем своевременно подать апелляционную жалобу представитель УФССП по РД не смог и подал ее только <дата>.

Данное определение о восстановлении пропущенного срока является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной формулировке вынесено <дата>.

В соответствии со ст. 182 КАС РФ

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

1.1. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам.

Судом же копия решения в УФССП по РД было выслано в нарушении требований части 1 ст. 182 КАС РФ только <дата>, а вручено только <дата>, что подтверждается штрих-кодом почтового отделения.

При таких обстоятельствах представить апелляционную жалобу до <дата>, то есть в течение 1 дня после его получения, было затруднительно

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий