Решение по делу № 2а-1158/2016 ~ М-578/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                    г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой В.Д. к Администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановлении <№> от <дата обезличена>., <№> от <дата обезличена>

установил:

Тимофеева В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановление Администрации г. Астрахани № 2330 от <дата обезличена>. о предоставлении земельного участка Золотухиной В.А. с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в постановление Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка Тимофеевой В.Д. с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по АО» внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно межевого плана.

В ходе предварительного слушания по делу рассмотрено поступившее от административного ответчика Администрации г. Астрахани ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд за разрешением административного искового заявления.

Административный истец Тимофеева В.Д., ее представитель ФИО1 действующая по доверенности в предварительном судебном заседании пояснили, что о наличии постановления от <дата обезличена>. истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела в <дата обезличена>., о наличии постановления от <дата обезличена>. стало известно при получении в <дата обезличена>. В качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд, указали, что ранее истец обращалась за разрешением спора в ином порядке, с другими требованиями. Заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности указала на пропуск истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий по доверенности так же настаивал на пропуске истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о дне, времени рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось административным истцом и ее представителем, что о наличии постановления Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена> истцу стало известно при получении в <дата обезличена> о наличии постановления Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена> при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Астрахани в <дата обезличена>

Решениями Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., <дата обезличена>., <дата обезличена>. зафиксировано, что истец Тимофеева В.Д. являлась по данным делам стороной спора и при рассмотрении гражданских дел исследовались постановления Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>., <№> от <дата обезличена>

С административным иском в суд Тимофеевой В.Д. обратилась <дата обезличена> то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом и ее представителем не представлено.

Доводы административного истца относительно мотивов пропуска процессуального срока, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает.

Обращение истца в орган полиции, в суд за разрешением спора в ином порядке не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском данной категории, суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Поскольку заявленные истцом требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по АО» внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, являются производными от требования о внесении изменений в постановление Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>. о предоставлении земельного участка Золотухиной В.А. с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в постановление Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>. о предоставлении земельного участка Тимофеевой В.Д. с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., они также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истца срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тимофеевой В.Д. к Администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановлении <№> от <дата обезличена>., <№> от <дата обезличена>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.