Решение по делу № 5-67/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 19 декабря 2018 года

    Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Казазаева Н.О. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

    17.12.2018 года в Усть-Канский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Казазаева Н.О. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При подготовке дела к рассмотрению установлено, что имеются основания для направления по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, ******* ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Ч. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге Черно-Ануй-Каракол в районе 8 км. 600 м.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно абз.5 п. 3 Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения ******* должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до обращения с ходатайством о продлении срока административного расследования ******* было направлено одно уведомление М., отобраны два объяснения у Е., Казазаева Н.О., что само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.

******* по ходатайству ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Ч. начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> срок рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от ******* продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ******* для проведения судебно-медицинской экспертизы для установления степени причиненного вреда здоровью М.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Ч. *******, проведение экспертизы поручено экспертам бюро СМЭ <адрес>. Заинтересованные лица с указанным определением ознакомились в тот же день.

    Согласно заключению эксперта БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № экспертиза начата *******, окончена *******.

Кроме того, с момента проведения судебно-медицинской экспертизы до составления ******* протокола по делу об административном правонарушении в отношении Казазаева Н.О. какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом также не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определила:

    Дело об административном правонарушении в отношении Казазаева Н.О. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай для рассмотрения по подведомственности.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева