Решение по делу № 2-2104/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104\15 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области к Ерофееву О. И., Голубевой М. В., Шороховой О. И., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГКУ МО «Мособллес» о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в <адрес>. В ходе расследования уголовных дел установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок лесного фонда: <...>, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. серии <номер>. При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» <дата>. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Ерофеевым О.И., на основании постановления главы администрации <...> сельского округа от <дата>. <номер> «О передаче в собственность земельного участка». Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по деревне <...> за <дата> годы лицевые счета на имя Ерофеева О.И. отсутствуют, что подтверждается ответом администрации Раменского муниципального района о <дата>. <номер> Постановление главы администрации <...> сельского округа от <дата>. <номер> «О передаче в собственность земельного участка» на имя Ерофеева О.И. уполномоченными органами местного самоуправления не выдавался. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположен на территории Виноградовского лесничества и фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией <...> участкового лесничества: квартал <...> выделы <...>, <...> являющегося собственностью РФ, что подтверждается письмом генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» от <дата>. <номер>. Согласно информации, предоставленной ФГУП «Рослесинфорг», при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Виноградовского лесничества, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится на землях лесного фонда Малаховского лесничества. Эти земли являются собственностью РФ, который не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченными на то лицами, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодате6льства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений. Собственник РФ также не давало согласие на выделение земельного участка в собственность Ерофееву О.И. При этом, <дата> между Ерофеевым О.И. и Голубевой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Затем, <дата>, между Голубевой М.В. и Шороховой О.И. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Шороховой О.И. Учитывая, что Ерофееву О.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ по Московской области, представитель не явился, извещен.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области и представитель ГКУ МО «Мособллес», в судебное заседание не явились, извещены, мнение не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление, которым оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в <адрес>.

В ходе расследования уголовных дел установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок лесного фонда: <...>, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>.

При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» <дата>. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Ерофеевум О.И., на основании постановления главы администрации Вялковского сельского округа от <дата>. <номер> «О передаче в собственность земельного участка».

Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по деревне <...> за <дата> годы лицевые счета на имя Ерофеева О.И. отсутствуют, что подтверждается ответом администрации Раменского муниципального района о <дата>. <номер>

Постановление главы администрации <...> сельского округа от <дата> <номер> «О передаче в собственность земельного участка» на имя Ерофеева О.И. уполномоченными органами местного самоуправления не выдавался.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков осуществлялось по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Ерофееву О.И. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между Ерофеевым О.И. и Голубевой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Затем, <дата>, между Голубевой М.В. и Шороховой О.И. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Шороховой О.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества от <дата> <номер>

Учитывая, что Ерофееву О.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Ерофееву О.И., право распоряжения объектом недвижимости у него не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения № 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка, однако, по данным администрации Раменского муниципального района в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по деревне <...> за <дата> годы лицевые счета на имя Ерофеева О.И. отсутствуют, что подтверждается ответом администрации Раменского муниципального района о <дата>. <номер>

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Ерофеева О.И. о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Ерофееву О.И. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Ерофеева О.И. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Ерофеева О.И. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчики законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за право предшественником Ерофеева О.И. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные право устанавливающие документы отсутствуют.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области» подлежит восстановлению путем признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности Шороховой О.И. на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». О неправомерности проведенного межевания и кадастрового учета спорного объекта свидетельствует отсутствие в органах кадастрового учета как землеустроительного дела, так и кадастрового дела на спорный земельный участок.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Ерофеева О.И. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.

При таких обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

1.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Ерофеевым О.В. и Голубевой М.В.

2.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Голубевой М.В. и Шороховой О.И.

3.        Прекратить зарегистрированное за Шороховой О. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

4.        Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

5.        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

6.        Истребовать у Шороховой О. И. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья