Решение по делу № 2-3292/2015 от 21.09.2015

Дело №2-3292/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                   05 ноября 2015 г.

    Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Капустиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербинина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Щербинин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 24 июля 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Щербинин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. 07 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Полный пакет документов был отправлен курьером. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение не было выплачено. 02 сентября 2015 года было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>. Согласно заключению № об утрате товарной стоимости от 02.09.2015 г., УТС автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты>, а также <данные изъяты> стоимость подготовки заключения о величине утраты товарной стоимости. 03 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без ответа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертных заключений в сумме <данные изъяты>, расходы на снятие и установку переднего бампера в размере <данные изъяты>; расходы по использованию подъемника в размере <данные изъяты>; расходы на снятие и установку передней фары в размере <данные изъяты>; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг по составлению досудебного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», а также расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции от 04 ноября 2014 г.), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24 июля 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Щербинин С.А.. (л.д. 39). Виновником ДТП является ФИО1 (л.д.40).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.41) были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца Щербинина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса № от 27.04.2015 года (л.д.46).

07 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Полный пакет документов был отправлен курьером (л.д.35, 37). Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению о стоимости ремонта № от 02 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 9 - 11). Согласно заключению № об утрате товарной стоимости от 02.09.2015 г., УТС автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.23-26)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, которая была поучена ответчиком 03.09.2015 года (л.д. 34, 36).

Однако ответчик в добровольном порядке выплату недоплаченного страхового возмещения не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарного вида автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных заключений о стоимости ремонта и о стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.31), расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> (л.д.50). Поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы являются убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае обязательства ответчика перед истцом должны были быть выполнены 26 августа 2015 года. Истец просит взыскать неустойку с 27.08.2015 года по 16.09.2015 года. Неустойка должна рассчитываться от суммы страхового возмещений в размере <данные изъяты>

Поскольку просрочка перечисления денежных средств составила 20 дней (с 27.08.2015 года по 16.09.2015 года), размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Cвязанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г.).

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д.51-52, 68). Данную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.64,65), которые также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на снятие и установку переднего бампера в размере <данные изъяты>; расходы по использованию подъемника в размере <данные изъяты>; расходы на снятие и установку передней фары в размере <данные изъяты>.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены заказ наряд № от 16.07.2015 года, приходно-кассовый ордер№ от 27.07.2015 года и квитанция от 27.07.2015 года (л.д.47, 49), согласно которым автосервис «<данные изъяты>» произвел выполнение работ по снятию и установке переднего бампера; снятию и установке передней фары, предоставил за плату подъемник.

Вместе с тем, данные требования истец в исковом заявлении не обосновал и не представил суду доказательств того, что понесенные им расходы состоят в причинной связи с ДТП, произошедшим 24.07.2015 г.. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щербинина С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарного вида автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 12.11.2015 года