Решение по делу № А43-6292/2010 от 04.05.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6292/2010

4-186

4  мая  2010  года                                                               г. Нижний Новгород                                             

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») г. Нижний Новгород

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Куликову Владимиру Анатольевичу г. Ульяновск

о взыскании   143 107 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Рыбкиной А.В. – представителя, доверенность от 11.01.10 № 3;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  предпринимателю без образования юридического лица Куликову В.А.:

1. О взыскании по кредитному договору от 19.02.08 № 0205-08-002-0013:

- задолженности в сумме 115 865 руб. 21 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами за период с 18.09.09 по 06.04.10 в сумме 9 190 руб.,

- задолженности по банковской комиссии в сумме 18 052 руб. 58 коп.

2. Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте от 19.02.08 № 0205-08-002-0013/З1

обратилось ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее, ЗАО «ФОРУС Банк»).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137

Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству от 29.03.10 был уведомлен                       о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                    и процессуального права.

Между ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитором) и предпринимателем  без образования юридического лица Куликовым В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор от 19.02.08 № 0205-08-002-0013, содержащий условия предоставления кредита (л.д. 9-13).

По условиям п. 1.2 договора  истец обязался предоставить заёмщику  кредит на развитие предпринимательской деятельности в сумме 450 000 руб., общим сроком кредитования  до 19.02.10.

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить  кредитору проценты в размере 13 % годовых, а также банковскую комиссию                     за выдачу кредита в сумме 6 750 руб.  и комиссию за обслуживание кредита в сумме                        3 600 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается  платежным поручением от 20.02.08 № 794278 в сумме  450 000 руб. (л.д. 20).

Заемщик обязанность по возврату заемных средств исполнил частично,                  в связи с чем, его общая задолженность по основному долгу,  процентам                         и  банковским комиссиям составила  143 107 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа                    и уплатить проценты.

Поскольку заёмщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 115 865 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с 18.09.09 по 06.04.10                        в сумме 9 190 руб. и задолженности по банковской комиссии в сумме  18 052 руб.                      58 коп.  предъявлены обоснованно, подтверждены верными расчетами заявителя иска и подлежат удовлетворению в соответствии  со ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком  заключен договор  залога товаров в обороте от 19.02.08 № 0205-08-002-0013/З1, согласно  п. 1.1  и 1.3  которого предметом залога является поименованный                                   в приложении  № 1 к договору  товар с залоговой стоимостью 901 182 руб.  (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.08 № 0205-08-002-0013 в общей сумме 143 107 руб.  79 коп. подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на поименованный                                    в приложении № 1 к договору залога товар, заложенный по договору залога  товаров         в обороте от   19.02.08 № 0205-08-002-0013/З1 в пределах суммы иска.

При этом начальную продажную стоимость поименованного в списке имущества (товара) следует определить в размере залоговой стоимости, установленной сторонами в п. 1.3 договора залога товаров в обороте от 19.02.08 № 0205-08-002-0013/З1, то есть  в сумме 901 182 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 413 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171,  180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Куликова Владимира Анатольевича (20.08.1960 года рождения, ИНН 732700146783, ОГРН 304732715900332) г. Ульяновск в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») г. Нижний Новгород  115 865 руб. 21 коп. долга, 9 190 руб. процентов за период с 18.09.09 по 06.04.10, 18 052 руб. 58 коп. задолженности по банковской комиссии и 9 293 руб. 23 коп. госпошлины.

2. Обратить взыскание на имущество (товар), принадлежащее предпринимателю без образования юридического лица Куликову Владимиру Анатольевичу (20.08.1960 года рождения, ИНН 732700146783, ОГРН 304732715900332) г. Ульяновск,  заложенное по договору залога товаров в обороте от 19.02.08 № 0205-08-002-0013/З1        и  поименованное в приложении № 1, установив начальную продажную стоимость                        в сумме 901 182 руб. (в пределах взысканной общей суммы иска  и госпошлины).

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ                      413 руб. 54 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.10                      № 828543.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55