Решение по делу № 2-7387/2016 ~ М-5626/2016 от 24.03.2016

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7387/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-7387/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 18 мая 2016 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Набережные Челны Галимардановой Э.Р.,

истца Разетдинова Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разетдинова Л.Э. к Рощину Ю.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Разетдинов Л.Э. обратился в суд с иском к Рощину Ю.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и просил взыскать 100 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г.Набережные Челны от 09.03.2016 ответчик осужден по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Рощин Ю.П. умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои. В результате умышленных противоправных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения.

Истец Разетдинов Л.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рощин Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г.Набережные Челны от 09.03.2016 ответчик осужден по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Данный приговор мирового судьи вступил в законную силу 22.03.2015.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно заключению медицинской экспертизы ... от ... Разетдинову Л.Э. причинены телесные повреждения в виде: ..., которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что Рощин Ю.П. умышленно причинил Разетдинову Л.Э. физические и нравственные страдания, следовательно, как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины Рощина Ю.П. и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в частности в наступивших последствиях, умышленном нанесении побоев потерпевшему Разетдинову Л.Э., суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 700 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

иск Разетдинова Л.Э. к Рощину Ю.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рощина Ю.П. в пользу Разетдинова Л.Э. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 17 000 рублей, судебные расходы в размере 1 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рощина Ю.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение не вступило в законную силу

Судья     Григоренко А.М.