Решение по делу № 2-3880/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3880/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.Н. к Басову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по проведению реконструкции объекта в <адрес> Республики Карелия по утвержденному истцом проекту. Стоимость работ определена сторонами в размере 1500000 рублей, сроки исполнения работ установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выплачен аванс в размере 500000 рублей. Между тем, как указывает истица, ответчик к исполнению работ обусловленных договором не приступил, на основании чего договор был расторгнут. Ответчик, в соответствии с распиской принял на себя обязательства по возврату полученных в виде аванса денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего на момент обращения в суд ответчиком выплачена сумма в размере 168000 рублей. Как полагает истец, у ответчика в связи с изложенным, наступило неосновательное обогащение в размере 332000 рублей. На основании изложенного выше истица, ссылаясь на положения ст. 1105 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 332000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы Уханова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой В.Н. и Басовым А.А. был заключен договор подряда на строительство объекта в местечке <адрес> <адрес> РК.

В соответствии с условиями указанного выше договора сторонами определена его стоимость в размере 1500000 рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а также объем работ. Ответчику выплачен аванс в размере 500000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик к исполнению принятых на себя по договору подряда обязательств не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена расписка с обязательством вернуть истцу полученный аванс в размере 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истице возращена лишь часть суммы в размере 168000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также обстоятельства настоящего дела, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 332000 рублей обоснованными и законными, в силу чего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме 6520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Федоровой В.Н. к Басову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Басова А.А. в пользу Федоровой В.Н. денежную сумму в размере 332000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 22.04.2016.