Решение по делу № 2-550/2018 ~ М-475/2018 от 12.11.2018

Гр дело № 2-550/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                  пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя истца по ордеру Коновалова Ф.Ф.,

представителя ответчика АО «Автотранспортное хозяйство» Маскалевой Л.С.,

представителя ответчика ПАО МРСК «Центра и Приволжья» Конева А.П.,

помощника прокурора Оричевского района Кировской области Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Татьяны Васильевны к АО «Автотранспортное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Золотова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Автотранспортное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 14 сентября 2018 года около 16 часов 00 минут водитель Бесштанных Д.П., выполняя свои трудовые обязанности, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на мосту через реку <данные изъяты> на территории <адрес> совершил наезд на велосипедиста З., который получил травмы и в последствии скончался в больнице. По данному факту 19 октября 2018 года следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия вины в действиях водителя Бесштанных Д.П. Истец является супругой погибшего З.., в связи со смертью которого ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. Указанные страдания заключаются в переживаниях по поводу преждевременной гибели близкого человека – мужа, с которым она прожила вместе более 30 лет. Она не может оправиться от случившегося, пережила психологический стресс, постоянно чувствует потерю и не может с ней смириться. С погибшим они проживали совместно, вели общее хозяйство, и теперь она осталась без помощи и поддержки в старости. Учитывая степень нравственных страданий, считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении в сумме 500000 рублей. Причинителем вреда является АО «Автотранспортное хозяйство», как владелец источника повышенной опасности, водитель Бесштанных Д.П. исполнял свои трудовые обязанности на основании путевого листа.

    С учетом уточнения исковых требований (л.д.78-79) просит суд взыскать с АО «Автотранспортное хозяйство» в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей 00 копеек.

Истец Золотова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по ордеру - адвоката Коновалова Ф.Ф. (л.д. 17)

В судебном заседании представитель истца по ордеру Коновалов Ф.Ф., поддерживая исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Автотранспортное хозяйство» Маскалева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что АО «АТХ» не является владельцем источника повышенной опасности.

Привлеченный судом к участию в деле представитель соответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д.67-71) по доверенности Конев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве. (л.д.96-98)

В судебное заседание третье лицо Бесштанных Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.(л.д.131)

Заслушав представителей истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Пономаревой А.А., полагающей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно свидетельству I-ИР № З. и Смирнова Т.В. заключили брак 17.02.1984 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Золотова. (л.д. 8)

Свидетельством II -ИР № подтверждено, что З. умер 18.09.2018 года, место смерти – пгт <адрес>. (л.д. 10)

В соответствии со справкой о смерти № от 24 сентября 2018 года З.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18 сентября 2018 года, причина смерти: травматический отек головного мозга, закрытый перелом основания черепа, велосипедист-водитель, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикап или фургоном в дорожном несчастном случае. (л.д. 11)

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 19 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бесштанных Дмитрия Павловича по факту ДТП, имевшего место на автодороге 1 км подъезда к <адрес> на мосту через реку <данные изъяты> по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ-отсутствие в деянии состава преступления. (л.д. 12-13)

Между ПАО МРСК «Центра и Приволжья» и Бесштанных Д.П. заключен трудовой договор от 02.06.2010 на неопределенный срок. (л.д.112-117)

Согласно путевому листу, выданному АО «Автотранспортное хозяйство», Бесштанных Д.П. по заданию работодателя 14 сентября 2018 года выполнял рейс на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н425КМ 43, в Санчурский РЭС. (л.д. 15)    

На основании договора предоставления услуг по транспортному обеспечению без услуг по управлению № от 20.02.2018 АО «АТХ» (исполнитель) предоставляет по заявкам филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) транспортные средства и механизмы без экипажа в исправном состоянии, позволяющем использовать транспортные средства в соответствии с конструктивным назначением, а заказчик обязуется оплатить предоставление транспорта. Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. В приложении 1.4 к указанному договору в Перечне транспортных средств указан автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак Н425КМ, который передан филиалу «Кировэнерго» ПО «Яранские электрические сети» Санчурский РЭС. (л.д.50-61)

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 г. около 16 часов водитель Бесштанных Д.П., управляя технически исправным служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 43 двигался по мосту через реку <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста З.., который неожиданно для водителя стал пересекать проезжую часть. В результате наезда велосипедист З. получил травмы, от которых в последствии 18.09.2018 в ЦРБ скончался.

Произошедшее ДТП находится в причинной связи как с действиями водителя Бесштанных Д.П., не соответствовавшими предъявляемым требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ и которыми была создана опасность движения, так и с действиями велосипедиста З., не соответствовавшими предъявляемым требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 8.2 (абзац 2) ПДД, располагавшего технической возможностью предотвращения происшествия при их своевременном выполнении, что подтверждено выводами автотехнической судебной экспертизы. (л.д.90-92)

Судом установлено, что в действиях З. имеет место нарушение ПДД, что в совокупности с действиями Бесштанных Д.П., привело к ДТП и получению им телесных повреждений, повлекших смерть, суд приходит к выводу, что в действиях З. имеет место грубая неосторожность, а не простая неосмотрительность.

Таким образом, судом установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бесштанных Д.П., состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ПАО МРСК «Центра и Приволжья», являющегося арендатором данного автомобиля, и выполнял задание работодателя, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу Золотовой Т.В., с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ПАО МРСК «Центра и Приволжья».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, вина причинителя вреда отсутствует, с учетом степени нравственных страданий, близким родством, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ПАО МРСК «Центра и Приволжья» компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в аренду без экипажа, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО МРСК «Центра и Приволжья» как владелец источника повышенной опасности. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АТХ», так как передача транспортного средства в аренду без экипажа иному лицу исключает возможность привлечения собственника транспортного средства к ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 п.1, п.п. 3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Золотовой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в пользу Золотовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

    Председательствующий                     Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018г.