Решение по делу № 2-145/2016 (2-2764/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-145/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием представителя истца Захаровой В.Н. по доверенности Голиковой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Захаровой В.Н. к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, Куксину М.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Захарова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что .... умерла её мать Л.Д.. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Она (истец) является наследником по завещанию на принадлежащее матери имущество, однако, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственные права после смерти матери не оформляла. Вместе с тем, считает, что фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку сразу после её смерти и до настоящего времени пользуется принадлежащим матери имуществом: пользуется домом, производит его текущий ремонт, оплачивает налоги на принадлежащие матери объекты недвижимости.

Определением Муромского городского суда от 19 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района на надлежащего – администрацию Борисоглебского сельского поселения Муромского района (л.д. 41).

    Определением Муромского городского суда от 09 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Куксин М.Н., сын наследодателя (л.д. 63-64).

Истец Захарова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Голиковой Ж.А. (л.д. 73, 74).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голикова Ж.А. (л.д. 5) поддержала исковые требования Захаровой В.Н. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что только истец Захарова В.Н. фактически приняла наследство после смерти матери, её брат Куксин М.Н. действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери, не совершал.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, представил заявление, в котором указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 47, 68).

    Ответчик Куксин М.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Захаровой В.Н. согласен, последствия принятия признания иска ответчиком ему известны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67, 69, 70).

    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Голиковой Ж.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено, что истец Захарова (до брака – Куксина) В.Н. является дочерью Л.Д,, умершей .... (л.д. 10-12).

Из выписки из похозяйственной книги № 17 д. .... за 2012-2016 г.г. следует, что по состоянию на 01.01.1991г. в похозяйственной книге № 2 д. .... имеется запись о принадлежности Л.Д. на праве частной собственности жилого дома № .... (л.д. 50).

Регистрация права на дом не проводилась (л.д. 14-18, 37).

Кроме того, Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по этому же адресу – на основании решения внеочередной сессии № 11 .... сельского Совета народных депутатов от 29.11.1991 г., свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 76 ВЛ-10-123-004, выданного 02 июня 1992 года администрацией .... сельского Совета, постановления Главы округа Муром № 617 от 07.04.2003 г. «О присвоении названия улицам в населенных пунктах .... сельского округа», о чём в Государственном кадастре недвижимости имеются соответствующие сведения (л.д. 20-23).

При жизни - 12 февраля 2010 года Л.Д. было составлено завещание, которым всё своё имущество, в том числе жилой дом № ...., она завещала своей дочери Захаровой В.Н.. На дату смерти Л.Д. завещание не было отменено и изменено (л.д. 49).

Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) после смерти Л.Д. истец Захарова В.Н. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, наследственные права после её смерти не оформляла. Наследственное дело после смерти Л.Д. не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями (л.д. 34).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений представителя истца Захаровой В.Н. по доверенности Голиковой Ж.А. следует, что после смерти Л.Д. истец Захарова В.Н. вступила во владение наследственным имуществом, так как сразу после её смерти несла бремя содержания принадлежащего наследодателю имущества: оплачивала коммунальные платежи и налоги за дом, пользовалась домом, производила его текущий ремонт, обрабатывала земельный участок под огород.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетными листками и выписками из лицевых счетов об оплате за коммунальные услуги за дом № .... в период с .... по ...., то есть в течение 6-ти месяцев после смерти Л.Д. (л.д. 53, 57-58).

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии Захаровой В.Н. наследства по завещанию после смерти Л.Д..

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Захаровой В.Н. наследства после смерти матери Л.Д., принимая во внимание, что другой наследник к имуществу Л.Д. - её сын Куксин М.Н. в управление наследственным имуществом не вступал и исковые требования Захаровой В.Н. признал, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежащие наследодателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой В.Н. удовлетворить.

Признать за Захаровой В.Н. право собственности на

жилой дом № ....

земельный участок площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ....

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Т.Н. Карева