Решение по делу № 2-1556/2019 ~ М-817/2019 от 07.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Бондаренко И.В., представителя ответчика Малюженец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронниковой Татьяны Васильевны к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Боронникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что истца обратилась в банк ПАО «Росгосстрах» с целью вложения накопленных ею денежных средств. Менеджером банка были предложены различные программы по денежным вкладам, в том числе программа личного страхования в ООО «Макс-Жизнь», согласно которой, клиент получает ежегодно проценты в размере 10 % годовых. Не имея специальных познаний в области банковских услуг, истец предположила, что предложенная банком программа вклада денежных средств под предлогом личного страхования жизни является финансово выгодным вложением денежных средств и 11.05.2018г. между Боронниковой Т.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор текущего счета №, в соответствии с которым Банк открывает текущий счет и проводит по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 11.05.2018г. истцом на специально открытый банковский счет была внесена сумма в размере 1.000.000 руб. в качестве страхового платежа для перечисления её на расчетный счет ответчика. Страховой платеж по договору № в размере 1.000.000 руб. был перечислен ООО «Макс-Жизнь». После перевода денежных средств истцу сообщили, что лица возраста 80 лет не могут признаваться застрахованными в ООО «Макс-Жизнь» и являться участниками программы страхования жизни. Менеджером было предложено указать лицо, подпадающее под указанные возрастные параметры. Истцом было принято решение указать в качестве застрахованного лица Боронникова Т.В. 18.10.2018г. истцом было направлено заявление в адрес ООО «Макс-Жизнь» с целью получения разъяснений относительного договора № и уплаты процентов по нему. Однако в ответном письме от 30.10.2018 ответчик сообщил, что Боронникова Т.В. не имеет никакого отношения к договору № и не вправе получить запрашиваемую информацию. Истица считает, что при обращении в банк она преследовала цель выгодного вложения денежных средств, а не страхования жизни своей и другого человека. Кроме того ответчик оформил договор № в пользу Боронникова Т.В., который своего согласия на заключение договора не давал, документы не подписывал и страховой платеж не уплачивал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Макс-Жизнь» в пользу Боронниковой Т.В. неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.773,97 руб.

Истица Боронникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала в заявлении, что обращалась к ответчику за выгодным вложением денежных средств и действовала в своих интересах, более того не преследовала цель застраховать жизнь другого человека. Боронников Т.В. никакими полномочиями её не наделял и никаких поручений за заключение от его имени договоров с ООО «Макс-Жизнь» не давал, доверенности на её имя на страхование жизни так же не оформлял. Кроме того, у неё никогда не было намерений передать свои денежные средства ответчику в целях благотворительности (дара). Считает, что ответчик намеренно ввел её в заблуждение относительно выгодных условий вклада денежных средств, недобросовестно воспользовавшись при этой неграмотностью, ввиду уже пожилого возраста и наличия 2 группы инвалидности.

Представитель истца Бондаренко И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Малюженец Н.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 11.05.2018г. между Боронниковым Т.В. и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни серии № по программе «Гарантия Плюс»:Привилегия. Пунктом 6 договора № установлено порядок и сроки уплаты страховой премии, согласно которому страховая премия уплачивается в размере 1.000.000 руб. 11.05.2018 г. Истцом была уплачена страховая премия в размере 1.000.000 руб. 11.05.2019г.. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №08.3», утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 09.04.2018г. №. С условиями договора, приложениями договора и правилами страхования истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 18.10.2018 в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление в целях разъяснений условий договора № по получению процентов, подписанное истцом. 30.10.2018 по результатам рассмотрения заявления был направлен ответ, согласно которому истец не имеет полномочий на получение запрашиваемой информации связи с тем, что не является страхователем, т.е. стороной договора. Доводы истца о том, что ООО «МАКС-Жизнь» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) не обоснованы в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 927 ГК РФ, ст. 934 ГК РФ. В соответствии с п.5.9 Правил страхования при досрочном прекращении (расторжении) договора, заключенному с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п.5.8 настоящих Правил, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму. В силу п. 5.11. Правил страхования в случае, если страхователь отказался от договора страхования по истечении срока, установленного п.5.8 настоящих правил, договор страхования прекращается с наиболее поздней из следующих дат: указанная страхователем в заявлении дата прекращения договора страхования, дата получения заявления страховщиком. Довод о том, что истцу была представлена информация о дополнительном инвестиционном доходе в размере 10 % годовых не основана на договоре, поскольку инвестиционной доход в рамках заключенного договора не предусмотрен. Более того, документально подтверждено, что истец правила страхования на руки получила, с правилами и условиями ознакомлена и согласна. Просили в удовлетворении исковых требований Боронниковой Т.В. к ООО «МАКС-Жизнь» отказать в полном объеме.

Третье лицо Боронников Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В октябре 2018 от Боронниковой Т.В. ему стало известно, что он является стороной(страхователем и застрахованным лицом) договора страхования жизни, оформленного 11.05.2018 в ООО «Макс-Жизнь». Ранее ему не было известно о существовании данного договора, в частности о том, что он является его стороной. По неизвестными причинам, ответчик без его личного присутствия и какого-либо согласия застраховал его жизнь. Никаких письменных или устных поручений, в том числе доверенностей на страхование его жизни на имя истца он не выдавал, денежные средства никому не передавал и не переводил. Истец, обращаясь в Банк, действовал в своих интересах, и преследовал цель выгодно разместить денежные средства, несмотря на что, в конечно результате лишился денежных средств, ввиду недобросовестных действий ответчика. Полагает, что ответчик намеренно под предлогом выгодного вложения денежных средств вводит своих клиентов в заблуждение и неосновательно обогощается за их счет. Также, лично в Банк «Росгосстрах» он не ходил, никакие заявления на страхование своей жизни в адрес ответчика не заполнял. Указал, что у него никогда не было намерений оформить договор страхования жизни в ООО «Макс-Жизнь», ввиду того, что он уже длительное время застрахован в другой страховой компании.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласны.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ( п.2).

Материалами дела установлено, что 11.05.2018г. между ПАО «Росгострах Банк» (Банк) к Боронниковой Т.В. был заключен договор текущего счета № по условиям которого Банк открывает клиенту текущий счет в валюте Российский рубль № т проводит по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( л.д. 10-15).

11.05.2018г. между Боронниковым Т.В. и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни серии № по программе «Гарантия Плюс»: Привилегия. Пунктом 6 договора № установлено порядок и сроки уплаты страховой премии, согласно которому страховая премия уплачивается в размере 1.000.000 руб., что подтверждается полисом страхования жизни НСЖ ( л.д. 16-18).

11.05.2018 г. истцом Боронниковой Т.В. была уплачена страховая премия в размере 1.000.000 руб., что подтверждается квитанцией № от 11.05.2018г. ( л.д. 19).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №», утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 09.04.2018г. №.

18.10.2018г. в адрес ООО «МАКС-Жизнь» от истца Боронниковой Т.В. было направлено заявление о разъяснении условий договора № по получению процентов, подписанное ею лично.

30.10.2018г. по результатам рассмотрения заявления истцу был направлен ответ, согласно которому Боронникова Т.В. не имеет полномочий на получение запрашиваемой информации связи с тем, что не является страхователем, т.е. стороной договора ( л. д. 20).

Истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов указывает на то, что целью обращения в банк было выгодное вложение денежных средств, а не страхования жизни своей или сына Боронникова Т.В. Ответчик оформил договор № в пользу 3-го лица Боронникова Т.В., который своего согласия на заключение договора не давал, документы не подписывал и страховой платеж не уплачивал, доверенность на представление своих интересов истцу также не выдавал.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2).

Истцом Боронниковой Т.В. была оплачена ответчику по договору текущего счета № от 11.05.2018г. денежная сумма в размере 1.000.000 рублей, что сторонами не оспаривается. Какой- либо договор ( т. ч. договор страхования) между истцом и ответчиком заключен и подписан со стороны истца не был.

Доказательств того, что истец действовала в интересах 3-го лица Боронникова Т.В. и по его поручению на основании доверенности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

Также истцом Боронниковой Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Макс-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору ответчиком не возращены, то период процентов подлежат начислению с 11.05.2018г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами судом проверен, является достоверным и арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.773 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Макс-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.563 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» в пользу Боронниковой Татьяны Владимировны неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.773 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13.563 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :