Решение по делу № 22-515/2012 от 29.03.2012

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Аракчаа О.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Донгак Ш.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года, которым

Маадыр-оол В.К., **

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Бирлей А.К., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Дажы-Сегбе С.Х., просившего судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маадыр-оол В.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2011 года около 17 часов в ** между Маадыр-оолом В.К. и его сожительницей С. произошла ссора по поводу того, что последняя со своими знакомыми употребила продукты питания и шампанское, приготовленное к новогоднему столу, из-за чего Маадыр-оол В.К. на почве возникших к С. личных неприязненных отношений умышленно нанёс ей кочергой удары по различным частям тела, причинив множественные ушибы мягких тканей лица, бедер и голеней, левого предплечья, ушибленную рану на правой и три ушибленные раны на левой голенях, которые являются лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытые переломы левой лучевой кости, основных фаланг четвёртого и пятого пальцев правой кисти, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; закрытый перелом правой большеберцовой кости, который является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании осужденный Маадыр-оол В.К. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Донгак Ш.А., не оспаривая доказанность виновности осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, указать в резолютивной части порядок исчисления испытательного срока условного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Маадыр-оол В.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наказание осужденному Маадыр-оолу В.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств совершения деяния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Маадыр-оолу В.К. суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ** детей, **, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, ставшее поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора не указано о начале испытательного срока, являются обоснованными. Между тем, порядок исчисления испытательного срока условного наказания установлен ч.3 ст.73 УК РФ и ст.189 УИК РФ, поэтому в соответствии со ст.379 УПК РФ одно лишь отсутствие в приговоре решения по данному вопросу не может служить достаточным основанием для его изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года в отношении Маадыр-оола В.К. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи