Решение по делу № 2-2040/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 01 сентября 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Н. к ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО «Кредитэкспресс финанс» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной.

В обоснование иска указывает, что между ней и ответчиком ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор микрозайма № *** от 04.12.2014 г. По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцу стало известно о состоявшейся уступке права требования по договору ООО «Кредитэкспресс Финанс» только из Претензии-требования № *** от 26.08.2015.

26.11.2015 г. ответчику ООО «Магазин Малого Кредитования» было направлено заявление, в котором истец просила предоставить письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и предоставлении справки об отсутствии у истца обязательств перед ответчиком (л.д. 6).

Также 26.11.2015 г. истцом в адрес ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс» было направлено заявление о предоставлении копий документов, в частности: копий учредительных документов, копии кредитного договора, копии договора цессии с приложением, копии лицензии, копии движения денежных средств по счету (л.д. 7).

Истец считает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ст. 388 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО «Кредитэкспресс Финанс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика ООО «Крежитэкспресс Финанс», извещенный надлежащим, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представила суду в обоснование своих требований копии заявлений от 26.11.2015, копию списка почтовых отправлений. При этом копия списка почтовых отправлений представлена суду в нечитаемом виде, не заверена надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не дала, подлинник договора микрозайма № *** от 04.12.2014 суду не представила.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истцом не представлено суду доказательств наличия договорных отношений между ней и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая договор, истец обязана представить доказательства его заключения. Однако каких-либо доказательств наличия заключенного договора между сторонами суду не представлено. В связи с неявкой истца не представляется возможным выяснить обстоятельства заключения договора, не представлены доказательства исполнения по оспариваемому договору.

Кроме того, в качестве соответчика истцом указано ООО «Кредитэкспресс Финанс», которому были уступлены права требования ООО «Магазин Малого Кредитования». Однако к представленному ответчиком отзыву приложен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма, заключенному с истцом, были переданы ООО «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед». Каких-либо ходатайств о замене ответчика истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиками, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Н.Н. к ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО «Кредитэкспресс финанс» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru