Решение по делу № 33-471/2012 от 13.01.2012

Судья - Ракутина Т.О. Дело № 33-471

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А.

судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 января 2012 г дело по кассационной жалобе Петровой А.С. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 08.11.2011г., которым Петровой А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Петровой О.С., Осовских Е.С. о признании преимущественного права покупки 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу ****, принадлежащей Петровой О.С., и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ****;

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя истицы -адвоката Б., с письменными возражениями ответчика О., исследовав судебная коллегия,

Установила:

Петрова А.С. обратилась в суд с иском к Петровой О.С., Осовских Е.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу :****, заключенного между Петровой О.С и Осовских Е.С., признать за ней преимущественное право покупки 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли указанной квартиры.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования, просила признать за ней преимущественное право покупки 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу :****, принадлежащей Петровой О.С., и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в праве собственности указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1\2 доли в праве собственности квартиры по адресу: **** на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Собственником другой 1\2 доли была ее внучка- Петрова О.С. Свою долю в квартире Петрова О.С. продала Осовских Е.С., 06.04.2011г оформлен договор купли-продажи. Истец считает, что при продаже 1\2 доли квартиры было нарушено ее преимущественное право покупки доли в общем имуществе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон. Суд при вынесении решения исходил из доказанности того, что истец не была надлежащим образом извещена о предстоящей сделке, данный факт не оспаривался сторонами и был признан судом ; суд не принял за доказательство наличие у истца денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетном счете на момент рассмотрения дела в суде, а также наличие денежных средств на 06.04.2011г в сумме 200000 рублей, что подтверждается письменным доказательством- распиской.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного. Дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что 1\2 доля квартиры № **** проданы Петровой О.С. без нарушения преимущественного права Петровой А.С.

При этом суд первой инстанции установил, что продавец Петрова О.С. 06.04.2011г. направляла Петровой А.С. уведомления о продаже своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** с предложением выкупить ее за 100 000 рублей. 08.04.2011г Петровой О.С. направлено извещение о не вручении телеграммы в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явилась.. Из анализа представленных суду доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что Петрова О.С. уведомление о продаже доли другому участнику долевой собственности направила, при этом, предусмотренный законом месячный срок для отказа от покупки или приобретения продаваемой доли другому участнику долевой собственности, ею был нарушен.

06.04.2011г был заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру между Петровой О.С. и Осовских Е.С.

При этом не имеет правового значения, когда была произведена государственная регистрация перехода права собственности и права долевой собственности.

Правильно ссылаясь на нормы ст.ст.244,246,250 Гражданского кодекса и правильно установив, что Петрова О.С. нарушила установленный законом месячный срок для отказа Петровой А.С. от приобретения продаваемой доли другому участнику долевой собственности, суд тем не менее пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.Вывод суда об отказе в иске не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В целях разрешения спорной ситуации по существу судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Петровой А.С. в рамках настоящего гражданского дела. В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В силу п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласно п.З ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истица заявила о своем намерении приобрести 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** у Петровой О.С. в установленный законом 3-х месячный срок, имела и имеет для этого необходимые денежные средства, что подтверждается письменными доказательствами, оснований для отказа в иске не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Петровой А.С. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого по 100 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования являются имущественными, цена иска 100 000 рублей, размер госпошлины, подлежащей уплате в бюджет Свердловского района г.Перми должен составлять 3200 рублей

Госпошлина, в сумме 3 000 рублей, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Свердловского района г.Перми с каждого по 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 08.11.2011г отменить.

Признать за Петровой А.С. преимущественное право покупки 1\2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу : ****, перевести на Петрову А.С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в квартире от 06.04.2011 года, заключенному Петровой О.С. ( продавец) и Осовских Е.С. ( покупатель), зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по записи № ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Петрову А.С., признав ее по данному договору покупателем 1\2 доли в праве долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 40,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Осовских Е.С. на 1\2 доли в праве собственности квартиры по адресу: ****, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи доли в квартире от 06.04.2011 года и внесения записи о праве собственности Петровой А.С. на 1\2 доли в общей долевой собственности этой квартиры.

Взыскать с Петровой А.С. в пользу Осовских Е.С. выкупную цену долив сумме 100000 руб.

Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи доли в квартире от 06.04.2011 года.

Взыскать с Петровой О.С. и Осовских Е.С. в пользу Петровой А.С. расходы по госпошлине с каждого по 100 рублей.

Взыскать с Петровой О.С. и Осовских Е.С. государственную пошлину в бюджет **** с каждого по 1500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: