Решение по делу № 2-7631/2018 ~ М-7248/2018 от 14.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи          Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                       Туякпаевой А.М.,

с участием истца Барановой М.А. представителя истца Алешиной Ю.А., представителя ответчика Катковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» об обязании к понуждению действий, возобновлении поставки газа, внесении изменений в документацию, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выполнить необходимые работы по восстановлению оборудования, по которому осуществляется поставка газа на участок № в <адрес> возобновить поставку газа, согласно условий заключенного договора поставки газа между мной и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в свою документацию, касающуюся объемов площади отапливаемого помещения: вместо 390 квадратных метров на 83.7 квадратных метра, взыскании убытков в сумме 44 933 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 532 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки природного газа по адресу: <адрес>. Данный договор имеет №, заключен на неопределенный срок, т.е. действует и на сегодняшний день. Как следует из договора, оплата за газ должна осуществляться по показаниям прибора учета газа (счетчика), который имеется в доме. В договоре, в разделе «права, обязанности и ответственность сторон» в п.п. 4.2.3 написано, что АБОНЕНТ (истец) обязан «ежемесячно отражать текущие показания прибора учета в платежном документе в поле «текущие» или сообщить Поставщику (ответчику) сведения о показаниях прибора учета газа в срок до 25 числа текущего месяца». Кроме того, в п.п.4.2.4 на истца возложена обязанность «своевременно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления газа, в полном объеме оплачивать поставленный газ». В договоре не отражен конкретный способ передачи мною информации о текущих показаниях прибора учета. К договору на металлическую скрепу приобщена бумажка в которой имеется текст о том, что « показания приборов учета газа можно передать по телефону, через СМС-сообщение на определенный номер, электронной почтой. Истец не проживает в доме, в который поставляется газ, постоянно. Проживает в нем только в весенне-летний и немного осенний период, т.к. этот дом расположен в садоводческом товариществе, и, соответственно, используется истцом только для целей отдыха во время садоводческого сезона.

Показания прибора учета газа истец всегда передавала, звоня по телефону, указанному в бумаге, прикрепленной к договору поставки газа.

В январе 2017 г ответчик последний раз проводил проверку приборов учета газового оборудования, нарушений выявлено не было. Последние показания приборов учета (расхода) газа у меня составили <данные изъяты> кб.м. Поскольку в это время проводилась проверка приборов, данные показатели и были подтверждены работником ООО «Газпром Межрегионгаз Север». ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы показания счетчика в размере <данные изъяты> кб.м. Показания были переданы по электронной почте : <данные изъяты>, показания были завышены, так как было зимнее время, истец в доме не находилась, показания реальные не знала, возможности ездить каждый месяц и проверять данные прибора учета зимой у истца нет, но, так как передача показаний и оплата должны быть постоянными, истец ориентировочно передала эту цифру.

Позднее, приехав на дачу, истец обнаружила, что показания счетчика намного ниже показаний, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ. И, с марта по август 2017 года, она передавала показания счетчика газа в соответствии с показаниями реальными, т.е. теми, которые и были на счетчике. Передавала их по телефону: 63-17-00. Таким образом, разница показаний расхода газа с январем 2017 года составила + 435 кб.м. Соответственно, была и переплата за газ.

В августе 2017 года истец получила по почте квитанцию за природный газ в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обрезал и погнул железную трубу, которая является присоединением к газопроводу. Свои действия ответчик прокомментировал так, что истца уведомляли о предстоящем отключении за нарушение условий договора. Однако, истец единожды получила извещение о приостановке подачи газа, которое было датировано ответчиком 17.08.2017г, направлено в адрес истца 11.10.2017г.

Кроме того, при заключении договора с ответчиком о поставке газа, в документах ответчика указана площадь дома как <данные изъяты> кв метров, что не соответствует и не соответствовало действительности. Реальная площадь дома в четыре раза меньше и составляет <данные изъяты> кв.метров. В самом договоре поставки площадь дома не указана, однако в иных документах, которые имеются у Ответчика, указана большая площадь. Заметив ошибку, истец устно и, затем, письменно обращалась к ответчику с просьбой изменить данные площади дома на реальные. Ответчик дал ответ, что необходимо предоставить правоустанавливающий документ на жилое помещение, в которое осуществляется поставка газа, подтверждающий его площадь. Считает, что договор поставки газа приостановлен по вине ответчика. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец на удовлетворении и исковых требований настаивала, приводя доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что

в 2014 году обратилась на проведение газификации. Ей представили договор, она ознакомилась, все устроило. Ответчик провел трубы, затем был составлен еще один договор. Спросили, какая площадь бани, пояснила, что размер сруба был 6х8. Подписала новый договор, практически доверяясь специалистам. Однако ответчик занес площадь помещения иную. С заявлением об изменении площади дома в договоре поставки природного газа к ответчику не обращалась. Показания счетчика передавала показания не каждый месяц.

Представитель истца Алешина Ю.А.в судебном заседании иск поддержала приводя доводы изложенные в иском заявлении.

Представитель ответчика Каткова Е.С. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром Межрегионгаз Север» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Север») (далее - Поставщик) и Барановой Мариной Александровной (далее - Абонент, Истец) заключен договор поставки природного газа № (далее - Договор), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется при наличии технической возможности обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>,, а Абонент принимать и оплачивать газ Поставщику в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также использовать газ исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Размер платы за газ определяется в соответствии с разделом 3 Договора, исходя из объема потребления газа, согласно показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения, и цены на газ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения единственного акционера ЗАО «Газпром Межрегионгаз Север», преобразовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Север».

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, оплата за газ должна производиться Должником до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления газа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из сводного расчета задолженности представленного истцом, показания приборов учета газа Абонентом систематически не передавались (январь 2016 года, с марта по май 2016 года, с июля по сентябрь 2016 года, декабрь 2016 год) - соответственно объем потребленного газа определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа;

февраль 2016 года, июнь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года - начислено по показаниям прибора учета газа (<данные изъяты> м3), в январе 2017 года в ходе проверки проводимой Поставщиком зафиксированы показания прибора учета -<данные изъяты> м3, начислено в соответствии с зафиксированными показаниями; с февраля 2017 по апрель 2017 - отсутствии переданных показаний прибора учета газа по среднемесячному; с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ - в отсутствии переданных показаний прибора учета газа, начислено по нормативу.

Расчет ответчиком произведен в соответствии с законодательством Российской Федерации, законность начисления по нормативу, в случае непредставления Абонентом показаний приборов учета в срок.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с должника Барановой М.А. в пользу ООО «Газ межрегионгаз Север» взыскана задолженность за услуги по газоснабжению по договору поставки природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 033 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 50 копеек.

Согласно инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ода, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с Барановой М.А. взысканы денежные средства на основании ИД от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебный участок 1 Ленинского судебного района г. Тюмени в размере 20 433 рубля 60 копеек.

К доводам стороны истца о том, что начисления за поставку природного газа должны быть произведены по показаниям счетчика, с учетом газового оборудования ответчика, что с нее взыскали денежные средства в размере 20 443 рубля 60 копеек, которые она не должна, суд относится критически, поскольку размер платы за газ определяется в соответствии с договором, исходя из объема потребления газа, согласно показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения, и цены на газ, доказательств передачи показаний прибора учета, ответчиком не представлено, расчет задолженности за природный газ произведен на основании розничных цен и нормативов, утвержденных органами исполнительной власти Тюменской области.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в размере 20 433 рубля 60 копеек удовлетворению не подлежат.

Требования истца внесения изменений в документацию, касающуюся объемов площади отапливаемого помещения: вместо <данные изъяты> квадратных метров на <данные изъяты> кв.м. выполнения необходимых работ по восстановлению оборудования, обязании возобновить поставку газа, судом не рассматриваются, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 532 рубля 52 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются производными от основных также не полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                       А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                       А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>