Решение по делу № 33-15692/2014 от 09.07.2014

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33-15692/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года частную жалобу Денисова И.И.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года о передаче по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд гражданского дела по иску Денисова Игоря Ивановича к ВУНЦ ВВС «ВВА» и Министерству обороны РФ о признании действий незаконными

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Денисов И.И. обратился в суд с заявлением, просил признать за ним право на получение оклада по воинской должности денежного довольствия военнослужащего по 23 тарифному разряду за период с 17.05.2011 г. по 20.07.2011 г., право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов, право на получение одного оклада денежного содержания в соответствии с п. 141 приказа Министра обороны РФ № 1280, право на получение денежного довольствия военнослужащего в период лечения в военном госпитале, право на получение денежного довольствия военнослужащего, не использовавшего основной и дополнительный отпуска, предусмотренных для ветеранов боевых действий, право на получение вещевого имущества, право на прохождение военно- врачебной комиссии, право на исчисление выслуги лет на льготных условиях как ветерану боевых действий, право на основной и дополнительный отпуска, а также просил признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в обеспечении денежным довольствием в меньшем размере, чем положено по закону, невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья и семи окладов денежного содержания в соответствии с п. 140 приказа Министра обороны РФ, одного оклада денежного содержания в соответствии с п. 141 приказа Министра обороны РФ, неправильном исчислении выслуги лет, непредставлением основного и дополнительного отпусков, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

От представителя ВУНЦ ВВС «ВВА» по доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд, т.к. полагает, что данный спор подсуден военному суду.

Денисов И.И. согласен с ходатайством о передаче дела по подсудности в части, считал необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ, т.к. по его мнению, выбор в случае предъявления иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года дело по иску Денисова И.И. к ВУНЦ ВВС «ВВА» и Министерству обороны РФ передано для рассмотрения в Воронежский гарнизонный суд.

В частной жалобе Денисов И.И. просит определение суда изменить, направив дело для рассмотрения в военный суд г. Москвы по месту нахождения второго ответчика Министерства обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общим правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, Денисов И.И., уволенный с военной службы приказом Главнокомандующего ВВС от 28 апреля 2010 года № 0324, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 февраля 2011 года № КГ-277а приказом начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» с 21 мая 2011 года зачислен в списки личного состава Университета на все виды обеспечения и полагается состоящим в распоряжении начальника Университета для последующего расчета и обеспечения жилым помещением.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение Воронежского гарнизонного суда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Денисов И.И. предъявил исковые требования, не соглашаясь с действиями начальника ВУНЦ ВВС «ВВА», который, по его мнению, нарушил права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения Денисовым И.И. военной службы.

Поскольку все исковые требования предъявлены Денисовым И.И. к начальнику ВУНЦ ВВС «ВВА», суд обоснованно не согласился с ходатайством Денисова И.И. о направлении дела по подсудности в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ, и передал дело для рассмотрения в военный суд по месту нахождения ВУНЦ ВВС «ВВА».

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи