Решение по делу № 1-149/2016 от 04.02.2016

Дело №1-149/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 мая 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Багандов Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова А.Н.

подсудимого Саламова М.Г.,

защитника Абдулаевой К.М. представившей ордер № 00002104 от 09.03.2016,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала материалы уголовного дела в отношении:

Саламова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2011 года по п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказания отбывал в УЧ-398/14 Ростовской области, освободившегося 16 июня 2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Саламов М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2015 года примерно в 01 часов 00 минут, Саламов М.Г. по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома решетки и отжатия пластикового окна, незаконно проникли в помещение кафе «На мосту», расположенного по адресу: <адрес>, маркировочная железная дорога 2290 км. перегона «Махачкала-Тарки», откуда тайно похитили деньги в размере 20000 рублей, телевизор фирмы «Samsung», стоимостью 25000 рублей, ТВ-тюнер фирмы «De-Link», стоимостью 8500 рублей, всего имущество на общую сумму 53500 рублей, принадлежащее ФИО10., чем причинили последней значительный материальный ущерб.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2015 года, примерно в 22 часов 40 минут, Саламов М.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с лестничной площадки 9-го этажа <адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «STINGER» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Саламова М.Г., согласившегося с предъявленными обвинениями, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 и ФИО3

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина Саламова М.Г. в предъявленном обвинении, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Саламовым М.Г. преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность Саламова М.Г.    

Саламов М.Г. вину свою признал полностью, раскаялся, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду (кражи у потерпевшего Мустафаева М.М.), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказания Саламову М.Г. является рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным исправление Саламова М.Г. без изоляции от общества, а также не находит оснований для применения при назначении наказания статей 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Саламову М.Г. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании суммы 53500 рублей с Саламова М.Г. подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что похищенный телевизор фирмы «Samsung», стоимостью 25000 рублей изъят в ходе предварительного следствия, находится у следователя на хранении, подлежит возврату потерпевшей.

С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым взыскать с Саламова М.Г. в пользу ФИО2 28500 рублей.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саламова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 17 июля 2015г. потерпевшая ФИО2) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2015г. потерпевший ФИО3) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Саламову М.Г. исчислять с 26 мая 2016 года.

Гражданские иски ФИО16 и ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Саламова ФИО14 в пользу ФИО2 28500 (двадцать восемь тысячи пятьсот) рублей, в пользу ФИО3 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – телевизор фирмы «Samsung», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б.Багандов