Решение по делу № 10-50/2014 от 27.11.2014

Дело № № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья К районного суда <адрес> Орлов Б.З.

при секретаре судебного заседания ВГИ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора К межрайонной прокуратуры ЧР ГАМ,

подсудимой (осужденной) СЛН и ее защитника по назначению - адвоката МНИ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя МАА на приговор мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, к обязательным работам сроком на № часов,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЛН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая СЛН согласно приговору мирового суда виновной себя признала полностью.

На указанный приговор мирового суда государственный обвинитель МАА подал апелляционное представление, в котором просил приговор мирового суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить срок назначенного наказания, указывая на то, что мировой судья необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение СЛН преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что преступление СЛН совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и является длящимся, а изменения в статью 63 УК РФ (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ) вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Совершение одного факта применения насилия в отношении несовершеннолетнего лица в состоянии алкогольного опьянения не влечет за собой признание данного обстоятельства как отягчающие наказание при длящемся преступлении.     

Также в обоснование представления его автор ссылается на то, что судом неверно указаны во вводной части приговора имя и отчество С, как «СС». Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С зовут СЛН.

В судебном заседании старший помощник прокурора ГАМ поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить их.

Осужденная СЛН и защитник - адвокат МНИ не возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить.

Виновность СЛН в совершении вышеописанного преступления участниками процесса не оспаривается, и ее действиям мировым судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, регулирующих действие уголовного закона во времени.

Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, является длящимся, и признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Так, при назначении наказания мировой суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем часть 1.1 статьи 63 УК РФ, предоставляющая суду такое право, введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как СЛН преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и является длящимся и на момент совершения ею преступления не было ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть до вступления в силу вышеназванного Закона.

Совершение же одного факта применения насилия в отношении несовершеннолетнего лица в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место в № из дней ДД.ММ.ГГГГ г., не влечет за собой признание данного обстоятельства как отягчающие наказание при длящемся преступлении.     

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку применение судом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ухудшило положение осужденной, мировой судья не вправе был применять данную норму при назначении наказания СЛН

Неправильное применение норм уголовного закона судом следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, постановление законного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах признанное мировым судом отягчающим наказание обстоятельством осужденной СЛН - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» подлежит исключению из приговора. В связи с исключением указанного обстоятельства назначенное наказание осужденному СЛН подлежит снижению.

Вместе с тем, во вводной части приговора имя и отчество осужденной С указаны как «СС», тогда как согласно паспортным данным, ее личность была установлена, как СЛН (л.д.№

По мнению суда второй инстанции, данная ошибка является очевидной технической, поскольку при написании приговора мировой судья верно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора имя и отчество осужденной С - «СЛН», что и подлежит уточнению в приговоре.

Эта ошибка технического характера, не является каким-либо из обстоятельств, указанных в ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и может быть устранена апелляционным судом без отмены или изменения приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № № К района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛН изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством СЛН - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и снизить назначенное ей наказание в виде обязательных работ по ст. 156 УК РФ до №.

Уточнить во вводной части приговора, считать правильными имя и отчество осужденной С в приговоре - «СЛН».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Федеральный судья                                                                 Б.З. Орлов