Решение по делу № 11-343/2018 от 19.07.2018

Дело № 11 – 313/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                               15 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ТСЖ «40 лет Победы, 10» по доверенности Пшеничникова В.Л.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «40 лет Победы, 10» по доверенности Пшеничникова В. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 01 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко С.В., <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, Катаев В.В., <данные изъяты> ФИО3, Плотникова Е.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «40 лет Победы, 10» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «40-летия Победы, 10».

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроэнергии в квартире истцов. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2017 года на ответчика возложена обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В указанный период Иваненко С.В. были причинены убытки в виде покупки продуктов, батареек, фонаря. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -СУММА1- в пользу каждого.

Иваненко С.В. просила взыскать в свою пользу убытки в размере -СУММА2- и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 01.06.2018 года постановлено: Исковые требования Иваненко С.В., Катаева В.В., Плотниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «40 лет Победы,10» в пользу Иваненко С. В., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 моральный вред в размере 24 000 рублей, Катаева В. В.ича моральный вред в размере 8 000 рублей, Плотниковой Е. В. моральный вред в размере 8 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «40 лет Победы,10» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ТСЖ «40 лет Победы, 10» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что ТСЖ считает вынесенное Решение незаконным, поскольку постановлено с нарушением материального и процессуального законодательства, неверной оценкой представленных доказательств.

Применяя статью 150 – 151 ГК РФ судом не дана правовая оценка, какие именно нематериальные блага были нарушены в результате действий ТСЖ в связи с отключением жилого помещения указанных лиц. Также судом не установлено и не доказано Истцами, каким образом отсутствие не оплаченной ими электроэнергии могло привести к физическим и нравственным страданиям, т.е. не установлена причинно- следственная связь между присужденной суммой возмещения и страданиями истцов.

Следует учитывать, что сам факт отключения электроэнергии является нарушением имущественных прав потребителей, за которое не предусмотрено гражданским и жилищным законодательством выплата компенсации морального вреда.

Присуждая компенсацию <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 судом неверно дана правовая оценка материалам <данные изъяты> Иваненко С.В. в указанный период времени. Согласно представленным справкам <данные изъяты> который проживает постоянно в <адрес>. Сама Иваненко С.В. <данные изъяты> не предоставила в суд доказательств того, каким образом, если <данные изъяты> проживали постоянно (с ее слов, и со слов показаний свидетеля ФИО4) в <адрес>, отвозила/привозила указанных лиц в <данные изъяты> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того факт отсутствия <данные изъяты> в данном жилом помещении подтвержден свидетелем ФИО5, которая проживает на квартирной площадке с Иваненко С.В.

ТСЖ так же полагает, что показания ФИО6 как заинтересованного лица, не подкреплены доказательствами пребывания <данные изъяты> Иваненко С.В. в ее жилом помещении. Данные расходов коммунальных ресурсов в спорный период времени по жилому помещению № не отличаются от предыдущих периодов. Сама ФИО4 неоднократно судилась с ТСЖ, систематически пишет жалобы в Инспекцию ЖКХ, проиграла ряд процессов ТСЖ. ТСЖ полагает, что документы незаинтересованных лиц в конечном итоге данного иска, являются более весомыми доказательствами отсутствия пребывания <данные изъяты> Иваненко С.В. в жилом помещении в период отключения электроэнергии и не может служить основанием для присуждения компенсации морального вреда данным лицам.

На основании изложенного заявитель просил, решение мирового судьи от 01.06.2018 года изменить.

Вынести новое решение «В исковых требованиях отказать полностью».

Истец Иваненко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Катаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-2875/18, № 2-1320/17, пришел к следующему.

Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истцы Иваненко С.В. и Катаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателями в квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО2, Плотникова Е.В.

Управлением домом осуществляет ТСЖ «40 лет Победы, 10».

ТСЖ «40 лет Победы, 10» ДД.ММ.ГГГГ произвело отключение электроснабжения в квартире истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Перми поступило исковое заявление ИГЖН Пермского края в интересах Иваненко С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «40 лет Победы, 10» о возложении обязанности по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2017 года постановлено: Исковые требования удовлетворить. Обязать ТСЖ «40 лет Победы, 10» возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в квартире <адрес>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и определяется по усмотрению суда.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в действиях ответчика по отключению электроэнергии выявлены нарушения: ответчиком не соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Местожительство ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> определено с <данные изъяты> ФИО7 только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отключение электроэнергии произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТСЖ «40 лет Победы,10» о том, что <данные изъяты> Иваненко С.В. не проживали в жилом помещении на момент отключения электроэнергии, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов Иваненко С.В. и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, Катаеву В.В. и Плотниковой Е.В., принимая во внимание, что отключение электроэнергии произошло, в том числе и по вине истцов, которые своевременно не оплачивали предоставление услуг по электроснабжению, размер компенсации морального вреда, установленный мировым судьей подлежит изменению.

Таким образом, суд считает возможным уточнить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

В резолютивной части необходимо указать, что с ТСЖ «40 лет Победы, 10» подлежит взысканию в пользу Иваненко С. В., <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере 6 000 рублей, Катаева В. В.ича моральный вред в размере 2 000 рублей, Плотниковой Е. В. моральный вред в размере 2 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 01 июня 2018 года оставить без изменений, Апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «40 лет Победы, 10» по доверенности Пшеничникова В. Л. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть Решения мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 01 июня 2018 года:

Взыскать с ТСЖ «40 лет Победы, 10» в пользу Иваненко С. В., <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере 6 000 рублей, Катаева В. В.ича моральный вред в размере 2 000 рублей, Плотниковой Е. В. моральный вред в размере 2 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья:                                                                   В.В. Тонких

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 24 августа 2018 года.