Решение по делу № 1-216/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Ахмеди В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Иванченко Ю.А.,

защитника подсудимого Александрова С.И. – адвоката
Фоменковой К.И.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Александрова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова С.И., <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных
гл. 20 КоАП РФ, <данные изъяты>, судимого 16 апреля 2013 года приговором Московского районного суда
г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27 ноября 2015 года,

содержащегося под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 04 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александров С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года, не позднее 19 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, у Александрова С.И., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета
№, к которому прикреплена банковская карты
№.

01 августа 2018 года, около 19:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1. добровольно передала Александрову С.И. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»
№, прикрепленную к счету №, с находящимися на нем принадлежащими ей денежными средствами в размере не менее 22204 рублей.

Реализуя задуманное, в период времени с 19:00 часов до 19 часов
50 минут 01 августа 2018 года, находясь в помещении отделения
ПАО «Сбербанк» № 8607/00155, расположенного по адресу: г. Тверь,
пл. Терешковой, д. 47/27, Александров С.И., осведомленный о пин-коде указанной банковской карты, не имея согласия и разрешения
ФИО1 на обналичивание денежных средств со счета указанной банковской карты на сумму более 1000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя банкомат № АТМ 10102641, который находится в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № 8607/00155, расположенного по названному выше адресу, снял со счета ФИО1№, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую последней, денежные средства в размере 4000 рублей, обналичив их. После этого Александров С.И. вновь предпринял попытку снять денежные средства с названного выше банковского счета ФИО1, однако реализовать задуманное ему не удалось в связи с тем, что ФИО1 заблокировала банковскую карту, прикрепленную к соответствующему банковскому счету.

Не желая останавливаться на достигнутом, в период времени с 19 часов 50 минут 01 августа 2018 год до 02 часов 20 минут 02 августа 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, Александров С.И. под предлогом возврата ФИО1 денежных средств убедил последнюю разблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к счету №, с находящимися на нем принадлежащими ей денежными средствами в размере не менее 17204 рублей, и передать указанную карту ему.

Получив таким образом в свое распоряжение банковскую карту ФИО1., в период времени с 02:00 часов до 02 часов 20 минут
02 августа 2018 года, Александров С.И. пошел в отделение ПАО «Сбербанк» № 8607/00155, расположенное по адресу: г. Тверь, пл. Терешковой, д. 47/27, где, не имея согласия и разрешения ФИО1 на обналичивание принадлежащих ей денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя банкомат № АТМ 10102641, который находится в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № 8607/00155, расположенного по указанному выше адресу, снял со счета ФИО1 №, используя принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 15000 рублей, обналичив их, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Завладев похищенным, Александров С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Александров С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что у него с ФИО1 дружеские доверительные отношения. 01 августа 2018 года, около 19:00 часов, он приехал к ФИО1, попросил у нее в долг денег. ФИО1 дала ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», назвала пин-код и разрешила снять с карты 1000 рублей. После этого он пошел в отделение банка
ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: г. Тверь, пл. Терешковой, где в банкомате снял 5000 рублей. Затем он решил снять еще денег. Но банкомат вернул ему карту. Он понял, что карта заблокирована. После этого он поехал по своим делам. Позвонить ФИО1 он не мог, так как у него разрядился телефон. Около 02:00 часов он снова приехал к
ФИО1 которой сказал, что ему нужна большая сумма денег, что ему должны перечислить на ее карту 20000 рублей, и убедил разблокировать карту и вновь передать ему. Карту потерпевшая отдала ему добровольно. Никакого насилия он к ней не применял. Затем он отправился в то же отделение банка, где в банкомате снял еще 15000 рублей. Таким образом, он похитил у ФИО1 19000 рублей. После этого он вернул карту ФИО1 через соседку – ФИО2 Настаивал на том, что у него был единый умысел на снятие со счета ФИО1 20000 рублей. Однако на вопросы защитника отвечал, что умысел на снятие 20000 рублей со счета ФИО1 у него возник после того, как он проверил баланс карты потерпевшей, а на аналогичный вопрос государственного обвинителя пояснил, что умысел на снятие 20000 рублей со счета ФИО1 у него возник по дороге от дома ФИО1 до банкомата, когда ему позвонили и сообщили о готовности вернуть долг на общую сумму
20000 рублей. Последовательным в объяснении причин, по которым он снял сначала 5000 рублей, а позже 15000 рублей, не был. Дополнительно сообщал, что в настоящее время ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен.

Вина Александрова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта
ПАО «Сбербанк России» №. Также у нее открыт сберегательный вклад. Остаток по вкладу на 01 августа 2018 года по ее сберегательному счету составлял 22204 рубля 87 копеек. Около 19:00 часов 01 августа 2018 года к ней пришел Александров С.И., с которым она состоит в дружеских доверительных отношениях, и попросил денег в долг. Она дала Александрову С.И. свою банковскую карту и разрешила снять с нее
1000 рублей, назвала Александрову С.И. пин-код от данной карты. Через некоторое время ей пришло СМС-уведомление о том, что с ее вклада было перечислено на счет, к которому прикреплена карта, 5000 рублей, а затем эта сумма снята с карты. После этого она стала звонить Александрову С.И., но дозвониться до него не смогла. Затем она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать банковскую карту. Позже она дозвонилась до Александрова С.И., потребовала вернуть карту и объяснить, по какой причине он снял не 1000 рублей, а 5000 рублей. Около 02:00 часов 02 августа 2018 года Александров С.И. приехал к ней, сказал, что кто-то должен перевести ему деньги на ее карту и попросил разблокировать карту. Она поверила Александрову С.И., позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» и попросила разблокировать банковскую карту. После этого она вновь передала карту Александрову С.И. и тот ушел. Через некоторое время ей пришло СМС о том, что с ее вклада на счет было переведено 15000 рублей, а затем указанная сумма снята с ее банковской карты. После этого она сразу позвонила в службу поддержки
ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать банковскую карту. Дозвониться до Александрова С.И. она не смогла. Утром
02 августа 2018 года карту ей вернула соседка – ФИО2 Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, что для нее является значительным, поскольку превышает ее ежемесячный доход с учетом имеющихся у нее долговых обязательств.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшей от 02 августа 2018 года, согласно которому когда Александров С.И. пришел к ней
02 августа 2018 года, около 02:00 часов, она его словам не поверила и сказала, что банковскую карту не даст. Банковская карта находилась у нее в правой руке. Тогда Александров С.И. резко схватил ее за руку, вырвал из руки банковскую карту и ушел.

Помимо этого, по ходатайству защитника с согласия других участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 ранее данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе ее допроса от 10 августа 2018 года, из которого следует, что сообщенные ею 02 августа 2018 года сведения о применении к ней Александровым С.И. насилия являются ошибочными. На самом деле Александров С.И. у нее банковскую карту не вырывал, ни за какие части тела ее не хватал, в передвижениях ее никак не ограничивал, не угрожал. Принадлежащую ей банковскую карту она отдала
Александрову С.И. сама.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. настаивала на том, что достоверными являются сообщенные ею сведения о том, что она отдала свою банковскую карту Александрову С.И. добровольно. Никакого насилия он к ней не применял. Об этом она изначально ошибочно сказала следователю, так как находилась в стрессовом состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в ночь с 01 августа 2018 года на 02 августа 2018 года она находилась на работе. 02 августа 2018 года, около 06:00 часов, к ней на работу пришел ее сожитель - Александров С.И. и передал ей денежные средства в размере 5000 рублей для оплаты квартиры, после чего ушел, не сказав, откуда у того денежные средства. Охарактеризовала Александрова С.И. как доброго отзывчивого неконфликтного человека. Пояснила, что он работает без оформления трудовых отношений, принимает участие в воспитании и содержании ее ребенка, поддерживает хорошие отношения со своей дочерью, а также помогает ей материально.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 02 августа 2018 года, около 08:00 часов Александров С.И. передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил, чтобы она вернула данную карту ФИО1 Около 10:00 часов того же дня она выполнила просьбу Александрова С.И. При этом узнала от ФИО1., что Александров С.И. снял с указанной банковской карты денежные средства, а именно 20000 рублей. Затем по просьбе ФИО1 она вызвала сотрудников полиции.

Помимо этого, вина подсудимого Александрова С.И. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заявлением ФИО1 от 02 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Александрова С.И., который совершил хищение с банковской карты денежных средств в размере
20000 рублей. Данный ущерб для нее значительный (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, которая расположена в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 7-10, 11-15);

- протоколом выемки от 10 августа 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: справка о состоянии вклада, выписка из лицевого счета по вкладу (т. 1, л.д. 45-47, 48). Указанные документы впоследствии осмотрены (т. 1, л.д. 49-51,52,53-54) и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 55,56). Из осмотренных документов следует, что 01 августа 2018 года со счета по вкладу на открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» банковский счет
№ зачислено 5000 рублей, а 02 августа 2018 года – 15000 рублей. В те же дни произведены операции по списанию с названного счета 5000 рублей и 15000 рублей, соответственно;

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовизуальной фонограммы от 27 августа 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 75-78), который впоследствии признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 79, 80); При воспроизведении видеозаписей установлено, что около 02:00 часов 02 августа 2018 года в помещении дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Терешковой, д. 47/27, заходит, в том числе, мужчина, внешне похожий на подсудимого. Находясь в помещении указанного офиса, а именно возле одного из банкоматов, названный мужчина забирает карту, а затем забирает деньги;

- протоколом явки с повинной Александрова С.И. от
04 августа 2018 года, согласно которому Александров С.И. сообщил, что
02 августа 2018 года, в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, его знакомая ФИО1. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы он снял с указанной карты 1000 рублей (в долг). После этого он отправился на пл. Терешковой, в отделение банка «Сбербанк России», где снял 5000 рублей, а затем еще
15000 рублей. Утром следующего дня вернул карту ФИО1 через соседку. Снятые денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Александрова С.И. от 04 августа 2018 года, согласно которому
Александров С.И. добровольно указал на место, которое расположено по адресу: <адрес>, где ему ФИО1 передала принадлежащую ей банковскую карту. Далее Александров С.И. добровольно указал на место, а именно на отделение банка ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: г. Тверь, пл. Терешковой, д. 47/27, где он с банкомата снял денежные средства в общей сумме 20000 рублей, которые принадлежат ФИО1 (т. 1, л.д. 111-115,116-119).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Александрова С.И., поскольку они являются полными, последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу в части обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии
со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд исходит из того, что каких-либо мотивов для оговора подсудимого у них не имеется и, учитывая, что свидетели и потерпевшая сообщают полные и последовательные сведения, называя при этом источник своей осведомленности, признает их достоверными. Помимо этого, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, которые, в свою очередь, собраны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что ФИО1 пояснила, по какой причине она изначально сообщила следователю ошибочные сведения, суд расценивает как достоверные показания потерпевшей, данные в судебном заседании, а также показания, данные в ходе допроса 10 августа 2018 года в части сведений о том, что Александров С.И. не применял к ней никакого насилия, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого, сообщившего, что ФИО1 передала ему карту добровольно.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого
Александрова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

Несмотря на то, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось подсудимым дважды, суд приходит к выводу, что его действия охватывались единым умыслом, поскольку действия Александрова С.И. носили однотипный характер, осуществлялись в одном и том же месте, через незначительный промежуток времени и в отношении имущества одной потерпевшей.

При этом показания подсудимого Александрова С.И. относительно наличия у него единого умысла на хищение денежных средств
ФИО1 в судебном заседании ничем не опровергнуты, доказательств того, что у Александрова С.И. дважды возникал умысел на хищение денежных средств ФИО1, суду не представлено.

Ссылка государственного обвинителя на имеющиеся в показаниях Александрова С.И. противоречия в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку данные противоречия хотя и имеют место быть, но являются незначительными. Более того, сообщая сведения о направленности и моменте возникновения умысла – до начала выполнения объективной стороны преступления, Александров С.И. был последовательным. Какие-либо противоречия между его показаниями на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в соответствующей части не установлены.

Таким образом, учитывая также то, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что действия Александрова С.И. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, состоящее из двух однотипных преступных действий, связанных с хищением имущества ФИО1, объединенных единым умыслом.

В связи с тем, что Александров С.И. совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в его действиях установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий Александрова С.И. потерпевшей причинен ущерб в размере 19000 рублей. В связи с этим, принимая во внимание положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, в том числе ее ежемесячный доход и наличие у нее ряда долговых обязательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом поведения подсудимого Александрова С.И. в судебном заседании, а также заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2191 от 22 августа 2018 года, суд признает Александрова С.И. вменяемым.

Таким образом, содеянное Александровым С.И. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимый Александров С.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом Александров С.И. был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, в связи с чем отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на то указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку соответствующее указание отсутствует в предъявленном Александрову С.И. обвинении.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее Александрову С.И. наказание, суд учитывает признание вины в совершении хищения денежных средств ФИО1 в размере, установленном судом, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Принимая во внимание, что наряду со смягчающими по делу установлено отягчающее обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровым С.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе то, что он судим за преступления, связанные с посягательством на чужую собственность, подвергнут административному наказанию, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Александрову С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное Александровым С.И. преступление, не имеется, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении Александрову С.И. наказания применить положения
ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, по месту жительства и работы, а также свидетелем и потерпевшей Александров С.И. характеризуется положительно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований принять решение считать назначенное Александрову С.И. наказание условным не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2
ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание Александрову С.И. обстоятельство – рецидив преступлений, и, помимо изложенного выше, учитывает состояние здоровье самого виновного, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, то, что по месту исполнения меры пресечения Александров С.И. характеризуется удовлетворительно, до задержания работал, состоял в фактических брачных отношениях, участвовал в воспитании ребенка сожительницы, а также принимает во внимание позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором Александрову С.И. надлежит отбывать наказание, следует определить по правилам п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, а именно справку о состоянии вклада, выписку из лицевого счета по вкладу, DVD-R диск с видеозаписью, которые хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере
3300 рублей, выплаченных в пользу адвоката Фоменковой К.И. за оказание ею юридической помощи подозреваемому/обвиняемому Александрвоу С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Александров С.И. является трудоспособным, до задержания работал, в судебном заседании от защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,
307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Александрова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Александрова С.И. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 04 августа 2018 года по 21 октября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову С.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - справку о состоянии вклада, выписку из лицевого счета по вкладу, DVD-R диск с видеозаписью, которые хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Александрова С.И. в доход РФ процессуальные издержки в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей, выплаченных в пользу адвоката Фоменковой К.И. за оказание ею юридической помощи подозреваемому/обвиняемому Александрову С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Васильева