Решение по делу № 2а-1807/2018 от 19.09.2018

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

15.11.2018 года                                                                                        с. Красный Яр

       Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Максимова ФИО10 и Максимовой ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Максимов ФИО10. и Максимова ФИО12. обратились в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и просят признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и обязать КУМС муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц государственная собственность на который не разграничена и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими в КУМС <адрес> подано заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал №, приложив к данному заявлению копии документов и паспортов, подтверждающих факт постоянного проживания в сельском населенном пункте, факт создания семьи и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ КУМС на обращение Максимова ФИО10. и Максимовой ФИО12. ответило отказом за №-з, мотивировав его наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и наличием материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы.

        С данным отказом административные истцы не согласны, считают его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку какие-либо сведения о земельном участке, который предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, адресного ориентира участок не имеет, фактически данный земельный участок никем и никогда не использовался и не используется. Указывают на то, что административным ответчиком не представлена информация в отношении данного земельного участка, а именно о его предварительном согласовании либо выделении земельного участка, принимались какие-либо решения уполномоченных органов, изготавливались межевые, землеустроительные дела, схемы расположения земельного участка на КПТ, сведения о присвоении адресного ориентира участка, регистрация на него права собственности. Ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> подтверждается то, что согласно прилагаемой таблицы координат в формате MIF/MID на электронном носителе, указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденный путем ввода координат X и Y в программе ГИС ИНГЕО к землям лесного фонда не относится. Указывают также, что постановление не содержит никаких ссылок на распорядительные акты органов местного самоуправления и какие-либо иные сведения о предоставлении земельного участка третьим лицам. На основании такой информации принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Достоверность представленных сведений несостоятельна, поскольку, как указано выше, никаких сведений, подтверждающих действительное предоставление земельного участка Красноярскому лесхозу, ответ КУМС не содержал. При этом обязанность по принятию решения по заявлению гражданина лежит на КУМС, которым сведения, подтверждающие обременение испрашиваемого заявителем земельного участка правами третьих лиц не представлены.

        В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 иск поддержал, подтвердив, доводы, указанные в исковом заявлении.

       Представитель административного ответчика КУМС муниципального района <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащем отмене.

      Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «Самаралес» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

      Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

      Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

      Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.<адрес> » в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

       Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

       Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения <адрес> « Самарские лесничества» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

       Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимовы обратились в Комитет с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

      Земельный участок они просили предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал №, приложив к данному заявлению копии необходимых документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

      Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, отказал Максимовым в предоставлении указанного земельного участка, мотивировав его наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ наличием материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы.

      В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило наличие материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1. Землеустроительным делом по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы и наличие противоречий между сведениями о земельном участке, испрашиваемом истцами и сведениями об этом земельном участке, полученными из государственного фонда данных, а именно наличием инвентаризации.

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>» в собственность <адрес> передано, в том числе, федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз», в настоящее время правоопремником которого является ГБУ СО «Самаралес»

       Согласно акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), передаваемых в государственную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества передает находящиеся в федеральной собственности, а Министерство имущественных отношений <адрес> принимает имущественные комплексы организаций Согласно Приложению, в том числе и ФГУ «Красноярский лесхоз».

       Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании имущества <адрес> на праве оперативного управления» Министерство имущественных отношений <адрес> передает государственному учреждению «Красноярский лесхоз» на праве оперативного управления, в том числе и объекты недвижимого имущества в <адрес>: здание коровника и здание родильного отделения.

       Также установлено, что здание родильного отделения площадью 228,80 кв.м. и земельный участок площадью 260 кв.м. по адресу: <адрес>, 300 метров южнее <адрес>, на северном берегу озера Белое были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственником которых он является в настоящее время, а переход права собственности от <адрес> к ФИО2 на здание коровника литер А площадью 825,1 кв.м зарегистрирован на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что информация о нахождении в собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение фермы в реестре имущества <адрес> отсутствует.

       Между тем, нахождение испрашиваемого земельного участка, переданного в собственность <адрес> в составе имущественного комплекса, не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка и данное обстоятельство в оспариваемом распоряжении не приведено.

        Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего места бездействия.

       Поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства по передаче в собственность <адрес> имущественных комплексов, в том числе и ГУ СО «Красноярский лесхоз» основанием для вынесения оспариваемого распоряжения не являлись, в связи с чем распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з нельзя признать законным и обоснованным.

       Учитывая, что обстоятельства, указанные в распоряжении в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным является обоснованным и подлежат удовлетворению.

        В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Максимова ФИО10. и Максимовой ФИО12. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

                 Вместе с тем суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в случае удовлетворения исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции КУМС, а суд его подменять не вправе.

                Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предварительного согласования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

                При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление Максимова ФИО10 и Максимовой ФИО12 удовлетворить частично.

        Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

          Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Максимова ФИО10. и Максимовой ФИО12.о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.Н.Козлов