Решение по делу № 1-1548/2019 от 02.12.2019

№ 1-1548/19

(28RS0004-01-2019-013991-39)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Ждановой Т.Ф.,

подсудимого Елина Д.К.,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение № 512 и ордер № 111 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Елина Дмитрия Константиновича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елин Д.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

24 июля 2019 года около 15 часов 05 минут Елин Д.К. находился возле дома № 35 по ул. Островского, где неустановленный мужчина предложил ему приобрести наркотическое средство, на что Елин Д.К. согласился.

24 июля 2019 года около 15 часов 05 минут Елин Д.К., находясь возле указанного выше дома, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, взял у неустановленного мужчины медицинский шприц с находящимся внутри веществом, после чего передал ему денежные средства в размере 200 рублей.

Таким образом, Елин Д.К. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,0 грамма.

После этого, 24 июля 2019 года около 15 часов 05 минут Елин Д.К., находясь на том же месте, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство поместил в левый наружный карман спортивных брюк, надетых на нем, и направился по своим делам.

24 июля 2019 года около 22 часов 35 минут Елин Д.К., находясь возле дома № 91 по ул. Чехова, продолжая хранить в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, медицинский шприц с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,0 грамма, был задержан сотрудниками полиции, которые приняли решение о проведении личного досмотра Елина Д.К., для чего проследовали в служебный кабинет № 308 по ул. Амурская, 154 г. Благовещенска Амурской области.

24 июля 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра Елина Д.К. в указанном выше служебном кабинете в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на Елине Д.К., был обнаружен и изъят обрезок полимерного шприца с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Елин Д.К. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания подсудимым Елиным Д.К. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Елиным Д.К. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Елин Д.К. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Елина Д.К. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Елин Д.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Елину Д.К. понятны.

Защитник подсудимого Елина Д.К. – адвокат Пашков Ю.Н. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Жданова Т.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Суд убедился в том, что Елин Д.К. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Елин Д.К., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого Елина Д.К., из которых следует, что 24 июля 2019 года в г. Благовещенске Амурской области он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – гашишное масло в медицинском шприце до момента изъятия его сотрудниками полиции (л.д. 60-62); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24 июля 2019 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Елина Д.К. сотрудниками полиции в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154 г. Благовещенска Амурской области, в ходе производства которого у Елина Д.К. в левом наружном кармане спортивных брюк был обнаружен медицинский шприц с веществом темного цвета, который был изъят и упакован (л.д. 47-48); показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Амурской области, 24 июля 2019 года в служебном кабинете № 308 по ул. Амурская, 154 г. Благовещенска Амурской области им был произведен личный досмотр Елина Д.К., в ходе производства которого у Елина Д.К. в левом наружном кармане спортивных брюк был обнаружен медицинский шприц с веществом темного цвета, который был изъят и упакован (л.д. 52-53); протоколом осмотра предметов от 1 августа 2019 года – полимерного пакета с пустым медицинским шприцем, металлической банкой с веществом темно-коричневого цвета (л.д. 28-29); заключением эксперта № 630-х от 26 июля 2019 года, о том, что представленное на экспертизу вязкое вещество в шприце, изъятое 24 июля 2019 года в ходе личного досмотра Елина Д.К., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства 2,0 грамма (л.д. 21-22); заключением эксперта № 657-х от 2 августа 2019 года, из которого следует, что представленное на экспертизу смолоподобное вещество, находящееся в металлической банке (ранее находившееся в медицинском шприце), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства 1,99 грамма (л.д. 34-36); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от 24 июля 2019 года, согласно которого в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на Елине Д.К., в кабинете № 308 по ул. Амурская, 154 г. Благовещенска Амурской области, обнаружено наркотическое средство – гашишное масло, массой 2 г. (л.д. 8-9).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Елина Д.К. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Елина Д.К., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Елина Д.К. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Елина Д.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Елину Д.К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Елин Д.К. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства УУП МО МВД России «Благовещенский» и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елина Д.К., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст виновного, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Елину Д.К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, и считает, что подсудимому Елину Д.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф, с учетом его имущественного и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елина Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Елина Д.К. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко