Решение по делу № 2а-3054/2019 ~ М-2618/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а – 3054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Дрямовой О.В. о взыскании недоимки,

установил:

Представитель ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратился в суд с иском к Дрямовой О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3566 руб., восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указал, что Дрямова О.В. является собственником недвижимого имущества, следовательно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Истцом исчислен к уплате налог на имущество физических лиц в размере 3566 руб. В установленный законом срок Дрямова О.В. налог на имущество физических лиц не оплатила. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление № от 24.04.2015. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по добровольной уплате налога задолженность включена в требование № от 08.10.2015, которое также не исполнено. Истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, доказательствами наличия уважительных причин пропуска срока истец не располагает, в порядке пп.4 п.1 ст.59 НК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока инспекция вправе списать указанную задолженность как безнадежную для взыскания. На момент обращения в суд задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц составляет 3566 руб.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.ст.408-409Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела установлено, что Дрямова О.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес>

За 2014 год Дрямовой О.В. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 3566 руб. (налоговое уведомление № от 24.04.2015).

В установленный срок должник налог на имущество физических лиц не уплатил.

Поскольку в нарушение требований законодательства налог на имущество за 2014 год ответчиком своевременно уплачен не был, то в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени в размере 331,48 руб. В адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2015 на сумму 3566 руб. ( налог на имущество физических лиц за 2014, 331,48 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц со сроком исполнения не позднее 24.11.2015.

Поскольку указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения, данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, в обоснование которого указано, что доказательствами наличия уважительных причин пропуска срока истец не располагает, в порядке пп.4 п.1 ст.59 НК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока инспекция вправе списать указанную задолженность как безнадежную для взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из суммы задолженности, указанной в требовании, срока уплаты, определенного требованием (по уплате налога на имущество физических лиц в срок до 24.11.2015), со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск – 19.10.2019, прошло более шести месяцев (сумма требований превышает 3000 руб.), суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции налоговый орган не представил, их отсутствие не оспаривал.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, то поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Дрямовой О.В. о взыскании недоимки - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов