Решение по делу № 1-1195/2019 от 04.10.2019

Дело № 1-1195/2019 (11901930001002671)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 18 октября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> РТ Ооржак Б.А.,

подсудимого Тырык Ч.М.

защитника – адвоката Сарыг-оол А-А.Р.,

потерпевшей АШО.

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тырык Ч.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 21 мая 2019 года <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырык Ч.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тырык Ч.М., находился в <адрес> и присматривал за малолетним сыном хозяйки квартиры АШО., с которой состоял в близких отношениях, АШО.. В тот же день, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тырык Ч.М., находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел на полу коробку, а внутри нее шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими АШО. В этот момент, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Тырыка Ч.М., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества г извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденных им ювелирных украшений, принадлежащих АШО.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Тырык Ч.М., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры АШО., которая могла бы пресечь его преступные действия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкатулки, находившейся в коробке в спальной комната <адрес>, умышлено тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие АШО. на общую сумму 107 384 рублей, а именно: 1) обручальное кольцо из золота 585 пробы размером 17 массой 3, 22 гр. стоимостью 4508 рублей, 2) серьги из золота 585 пробы массой 3, 75 гр. с двумя бриллиантами с каратностью 57 0.244 2/2А массой 3, 75 гр. стоимостью 5250 рублей, 3) подвеска из белого золота массой 1,02 гр. с 1 бриллиантом Кр567 0, 187 5/2А и с 5 бриллиантами КР 57 0,051 3/4 А стоимостью 1428 рублей, 4) цепь из золота 585 пробы размером 40, массой 3, 07 гр. стоимостью 4298 рублей, 5) цепочка из золота 585 пробы, длиной 45 см, массой 6, 39 гр. стоимостью 8946 рублей, 6) браслет из золота 585 пробы, с изумрудами массой 8, 63 гр. стоимостью 12982 рублей, 7) серьги из золота 585 пробы, с изумрудами массой 7 гр. стоимостью 9800 рублей, 8) серьги из золота 585 пробы, с жемчугом и с голубыми цирконами массой 5, 05 гр. стоимостью 7070 рублей, 9) серьги из золота 585 пробы с узором «Узел счастья» массой 4, 8 гр. стоимостью 6720 рублей, 10) серьги из золота 585 пробы с узором «Узел счастья» массой 3 гр. стоимостью 4200 рублей, 11) серьги из золота 585 пробы «обруч граненный» массой 2,08 гр. стоимостью 2912 рублей, 12) серьги из золота 585 пробы в виде кисточки массой 4,9 гр. стоимостью 6860 рублей, 13) серьги из золота 585 пробы с 7 бриллиантами массой 5 гр. стоимостью 7000 рублей, 14) цепь круглая из золота 585 пробы с бусинками массой 4,05 гр. стоимостью 5670 рублей, 15) цепь из золота 585 пробы массой 3 гр., с подвеской из золота 585 пробы с изумрудом массой 1, 8 гр. стоимостью 6720 рублей, 16) тонкая цепь из золота 585 пробы массой 1, 7 гр. с подвеской из золота 585 пробы массой 1, 5 гр. стоимостью 4480 рублей, 17) кольцо из золота 585 пробы с изумрудом массой 3 гр. стоимостью 4200 рублей, 18) кольцо из золота 585 пробы плетенное с платиной массой 2, 04 гр. стоимостью 2856 рублей, 19) кольцо из белого золота 585 пробы массой 1,06 гр. стоимостью 1484 рублей. С похищенным имуществом Тырык Ч.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тырык Ч.М. согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей АШО. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 107 384 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Тырык Ч.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Тырык Ч.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая АШО. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Тырыка Ч.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Тырык Ч.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая то, что потерпевшая АШО. указывает о причинении ей значительного ущерба совершенной кражей, сторона защиты причинение значительного ущерба не оспаривает, суд признал, что материальный ущерб в размере 107 384 рублей является для потерпевшей значительным.

С учетом адекватного поведения подсудимого Тырыка Ч.М. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тырыку Ч.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тырыка Ч.М. суд учитывает его явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 50 000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и учебы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тырыка Ч.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Тырыку С.М., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Тырыком относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления, его категорию средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Тырыка Ч.М., его личность, совершения умышленного преступления против собственности в период условного осуждения за умышленное преступление против собственности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тырыку наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без временной изоляции от общества, и не находит оснований как для повторного применения ст.73 УК РФ, так и для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, признав, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, что исключает возможность применения принудительных работ.

Суд также не находит оснований назначения подсудимому Тырыку дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Как указано выше, Тырык Ч.М. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), т.е. в период испытательного срока, назначенного ему приговором <адрес> от 21 мая 2019 года, которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., провозглашен был ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно руководящим разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Тырыка Ч.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в короткое время после провозглашения приговора в период испытательного срока за преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его пренебрежении к охраняемому уголовным законом праву собственности, и то, что он своим повторным преступлением против собственности показал о недостижении целей наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Тырыка цели наказания могут быть достигнуты только при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Тырыку Ч.М. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тырык Ч.М. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ не содержался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы Тырыка Ч.М. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Тырыку Ч.М. в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, по приговору от 21.05.2019 года Тырык Ч.М. также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая то, что в отношении Тырыка Ч.М. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, в колонию-поселение осужденный направляется под конвоем.

В судебном заседании потерпевшая АШО. предъявила гражданский иск к подсудимому Тырыку Ч.М. о взыскании с него в качестве возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением, 57374 рублей, который просила суд полностью удовлетворить, указав о том, что ущерб был причинен в размере 107384 рублей, из которых подсудимый добровольно возместил 50.000 рублей.

Признанный судом гражданским ответчиком Тырык Ч.М. иск полностью признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что действиями подсудимого Тырыка потерпевшей АШО был причинен вред в виде материального ущерба в размере 107384 рублей, из которых подсудимый добровольно возместил 50.000 рублей, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Тырыка в пользу потерпевшей АШО 57374 рублей.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, указанных на л.д.33, возвращенных потерпевшей АШО. по расписке (л.д.35), необходимо снять ограничения по их хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Тырык Ч.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тырык Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 21 мая 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2019 года, окончательно назначить Тырыку Ч.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания Тырыка Ч.М. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Тырыка Ч.М.в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении Тырыка Ч.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АШО. к Тырыку Ч.М. удовлетворить.

Взыскать с Тырык Ч.М. в пользу АШО. в счет возмещения материального ущерба, причинного преступлением 57374 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.33, возвращенные потерпевшей АШО. по расписке (л.д.35), - снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш