Решение по делу № 2-4/2018 (2-686/2017;) ~ М-697/2017 от 16.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Шеиной Е.А..

При секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Осокину Владимиру Васильевичу о запрете эксплуатации паромной переправы,

установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Осокину В.В. о запрете эксплуатации паромной переправы с использованием буксирного теплохода «БТ-1643» и парома, идентификация которого невозможна, до устранения выявленных нарушений.

Представитель Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заместитель транспортного прокурора Костин М.В. представил в суд ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Осокину В.В. о запрете эксплуатации паромной переправы, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как в настоящее время буксирный теплоход и паром, используемые ранее в составе паромной переправы, выведены из эксплуатации, кроме того ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о производстве ремонтных работ парома, эксплуатируемого ранее в составе паромной переправы, таким образом ответчиком исполнены требования прокурора.

Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и смысл понятен.

Ответчик Осокин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осокина В.В.- Казаков В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от заявленных исковых требований, так ак действительно в настоящее время буксирный теплоход и паром, используемые ранее в составе паромной переправы, выведены из эксплуатации, кроме того ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о производстве ремонтных работ парома, эксплуатируемого ранее в составе паромной переправы.

Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и смысл понятен.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский речной регистр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён. Просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии его представителя, решение по существу заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика Казакова В.Ю., изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как истец отказался от исковых требований и отказ от иска принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл её понятен.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.

Так, судом установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, поскольку в настоящее время истцу стали известны обстоятельства того, что ответчиком заявленные исковые требования выполнены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Осокину Владимиру Васильевичу о запрете эксплуатации паромной переправы – прекратить.

Разъяснить Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Шеина.