Решение по делу № 2-2680/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2680/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в переоборудованное состоянии,

установил:

Л. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование жилого помещения. Произведенная перепланировка, по мнению истца, не затронула несущих конструкций в помещении, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино по доверенности Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4).

Истцом произведено переоборудование занимаемого им жилого помещения: разборка перегородки между туалетом и ванной комнатой, разборка перегородки между коридором и жилой комнатой, закладка кирпичом части дверного проема между жилой комнатой и коридором, установка дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором, установка откатной двери, демонтаж дверного блока и закладка кирпичом проема между туалетом и коридором, устройство технического отсека в санузле.

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что произведенное истцом переоборудование не затронуло несущих конструкций в помещении, в условиях эксплуатации возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан не выявлена.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выполненное истцом переоборудование соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов квартиры, не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переоборудованном состоянии.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л. к администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: