Решение по делу № 77-1881/2016 от 12.07.2016

Судья: Р.Г. Хусаинов Дело №77 – 1881/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Г. Багауова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2016-0344 от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ о привлечении директора ООО "Савиново-38" Багауова Р.Г. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу Багауова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.И. Гимадиевой – защитника Р.Г. Багауова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2016-0344 от 22 апреля 2016 года, директор ООО "Савиново-38" Р.Г. Багауов привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за самовольное занятие земельного участка.

Р.Г. Багауов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Г. Багауов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Р.Г. Багауов 02 марта 2016 года в 15 часов 00 минут самовольно занял земельный участок вблизи домов <адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из представленных рапортов сотрудников полиции следует, что Р.Г. Багауов незаконно организовал автостоянку, установил охранную будку и шлагбаум.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.Г. Багауова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.Г. Багауовым административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.12); рапортами сотрудников полиции (л.д.13,14); объяснениями жильцов (л.д.15,16) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Р.Г. Багауова к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Использование земельного участка по адресу: вблизи домов <адрес>, для организации открытой автостоянки с ограничителями въезда, установкой шлагбаума, будки охранника подтверждается подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы о противоречиях в представленных доказательствах по делу, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Р.Г. Багауова несостоятельны.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7-30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Г. Багауова оставить без изменения, жалобу Р.Г. Багауова – без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков