Решение по делу № 2-629/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-629

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

истца Денисова Т.В.,

представителя истца Широкова В.А.,

представителя ответчика Сергеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Денисова Т.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Т.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Денисов Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погиб его дедушка, в результате того, что его сбил поезд. Смертью деда ему были причинены нравственные страдания, по сегодняшний день он испытывает чувство утраты, тоски, переживает и мучается. Со слов матери знает, что увидев на похоронах лежащего в гробу деда, он сильно плакал. Кроме того, в связи с гибелью деда, он лишился мужского внимания и поддержки. Утрата, родного человека - деда, для него невосполнима. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель истца Широков В.А. поддержал требования истца в полном объеме. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> перегона <адрес> Свердловской железной дороги скорым поездом № сообщением Москва-Кемерово был смертельно травмирован его дедушка А.. Пермской транспортной прокуратурой в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Его супруга Б. его дочери В. и Г. обращались с исками к ОАО «Российский железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного смертью А. и получили денежную компенсацию. Погибший А. являлся дедушкой Денисова Т.В., ему, как его внуку, смертью деда причинены нравственные страдания, потеря близкого человека невосполнима. Считает требования о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого человека, обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева Е.Б. исковые требования не признала, вина работников железнодорожного транспорта в причинении смертельного травмирования А. отсутствует. Погибшим были грубо нарушены «Правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №18 от 08.02.2007г. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истец не представил доказательства, свидетельствующих о причинении ему смертью дедушки физических и нравственных страданий в силу возрастного и физического развития, так как на момент смерти деда ему было всего 9 месяцев.

Свидетель В. пояснила, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, ему было 9 месяцев, когда погиб его дед, сбытый поездом. Ее отец очень любил истца, помогал в его воспитании и содержании. Истец отвечал ему взаимностью, радовался его приходу. Ребенок осознал, что случилась беда, когда погиб его дед. Смерть деда явилась потрясением для истца, в день похорон Денисов впервые пошел. Её отец был примером для истца, даже после своей смерти. Её сыну обидно, что нет деда, его это угнетает, он переживает из-за этого.

Свидетель Д. пояснила, что с погибшим А. она жила в одном доме. Истец родился при жизни деда, и ему было 9 месяцев, когда последний погиб. Она видела, что истец плакал на похоронах, звал деда. Знает, что истцу не хватало мужского общения, когда он рос и взрослел.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в 12 часов 20 минут 07 ноября 1998 на 1311 км перегона Верещагино-Субботники Свердловской железной дороги скорым поездом №30 сообщением Москва-Кемерово был смертельно травмирован Носков Василий Федорович, который шел по колее железнодорожных путей и на звуковые сигналы, подаваемые машинистом локомотива не реагировал, последним было применено экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Причиной смерти Носкова В.Ф. является рельсовая травма. Пермской транспортной прокуратурой в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, за отсутствием в действиях машиниста поезда состава преступления.

Часть 1 статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с Законом РФ 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты локомотивного хозяйства, магистральные железнодорожные пути принадлежат ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, лицом несущим ответственность за причинение вреда железнодорожным транспортом и железной дорогой (источником повышенной опасности) жизни Носкова В.Ф., является ответчик.

Судом установлено, что истец Денисов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, приходится внуком Носкову А., ДД.ММ.ГГГГ

Законодателем определено, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка,

бабушка, внуки.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой близких родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Смерть А. является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата деда, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни Денисова Т.В., неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, по мнению суда, необходимо учитывать степень вины ответчика, обстоятельства дела, в частности, то, что травмирование А. стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, который должен был предвидеть последствия нарушения правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, давность происшедшего, степень родства, степень физических и нравственных страданий, истца связанных с потерей деда, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (возраст истца, которому на момент смерти деда было 9 месяцев, что не позволяло ему в силу не достижения психической зрелости, осознать значимость утраты близкого человека), руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Денисова Т.В. о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что истец Денисов Т.В. оплатил услуги представителя Широкова В.А. за консультацию, сбор необходимых документов, составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца составили <данные изъяты> рублей. Истец также понес необходимые затраты, связанные с оформлением нотариальной доверенности на подачу иска и представление интересов истца Широковым В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанной помощи представителя истца Широкова В.А. (составление искового заявления, подача иска, консультации, сбор документов, участие в судебных заседаниях), времени рассмотрения дела, сложности рассматриваемого дела, суммы иска, подлежащей удовлетворению, руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Денисова Т.В.:

- <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда,

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оформление доверенности,

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований Денисову Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения - 18.05.2016.

Судья                                                                                      В.С.Анисимова