Решение по делу № 2-1300/2015 (2-8152/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-1300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Поносова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о приведении режима работы в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НИКО» о возложении обязанности ограничить работу магазина в ночное время суток, установив режим работы с 7:00 до 23:00 местного времени. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Свердловского района г. Перми в ходе проверки по жалобе жильцов многоквартирного <адрес> о соблюдении жилищного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установлено, что ООО «НИКО» нарушает права жильцов <адрес> на благоприятные условия проживания в связи с деятельностью магазина «Продукты» в круглосуточном режиме. На основании изложенного просит обязать ООО «НИКО» привести режим работы магазина «Продукты», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ограничить работу магазина в ночное время суток, установив режим работы с 7:00 до 23:00 местного времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд неоднократно извещал ответчика по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу единственного учредителя общества, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Пунктом 2.2 санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным врачом Российской Федерации 06.09.2011 года, установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественное здание и сооружение», «Жилые здания».

Таким образом, размещение организаций торговли в жилых домах регулируется Сводом правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 года № 778, и введенным в действие с 20.05.2011.

Согласно п 4.10 названного Свода правил не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились в прокуратуру Свердловского района г. Перми с жалобой о прекращении деятельности круглосуточных торговых учреждений в доме в ночное время (л.д. 6). В своих обращениях жильцы указывают, что в ночное время у магазина скапливается большое количество автомобилей, нарушается спокойствие жильцов из-за постоянного подъезда и отъезда автомобилей, звуков открывания и закрывания дверей автомобилей.

Как следует из объяснения представителя ФИО3, являющегося единственным учредителем ООО «НИКО», ФИО1, ООО «НИКО» осуществляет деятельность по розничной торговле в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора аренды нежилых помещений с ИП ФИО4 (л.д. 8). Режим работы магазина «Продукты» - круглосуточно. В ночное время с 23:00 часов до 8:00 часов алкогольные напитки не продаются. Жалобы со стороны жильцов <адрес> в адрес генерального директора ООО «НИКО» ФИО3 не поступали. Деятельность по розничной торговле в магазине в ночное время прекращать не согласны.

Согласно пояснениям ФИО2, занимающей должность старшего продавца в магазине «Продукты» (деятельность в магазине «Продукты» осуществляет ООО «НИКО»), магазин функционирует в круглосуточном режиме (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что магазин работает в круглосуточном режиме, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства, нарушает права жильцов на благоприятные условия проживания, предусмотренные ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

СНиП 31-01-2003 не устанавливает, с какого времени организации торговли и общественного питания могут осуществлять деятельность на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, статьей 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года №139-ПК установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. В соответствии с Примечанием № к указанной статье ночным временем признается время с 23:00 до 07:00 следующего дня по местному времени.

На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ООО «НИКО» осуществляет деятельность в нарушение действующих норм законодательства, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется изложенным выше, а также ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Оснований для отказа в требовании о прекращении деятельности ответчика в ночное время – нарушение тем самым общественных интересов, не имеется. В данном случае удобство одних граждан на совершение покупок в магазине с круглосуточным режимом работы не сопоставимо с объемом нарушения прав жильцов дома, в котором расположен магазин, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы магазина лишены какой-либо возможности иным образом организовать свой быт и перенести часы отдыха.

Ввиду того, что ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, деятельность ответчика в ночное время подлежит прекращению, режим работы магазина – приведению в соответствие с требованиями законодательства.

При определении ограничения работы в вечернее время суд руководствуется положениями п. 4.10. СП 54.13330.2011, а в утренние часы – заявленными требованиями, которые по существу ответчиком не оспаривались. Кроме того, период с 23:00 часов до 7:00 часов является периодом ночного времени, согласно МР 2.1.10.0059-12. 2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного шума. Методические рекомендации, утвержденным Роспотребнадзором 23.03.2012г., и соответствует целям установления ограничения – восстановления прав граждан на здоровье и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НИКО» обязанность установить режим работы магазина «Продукты», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в пределах с 07 часов до 23 часов местного времени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина