Решение по делу № 2-1123/2018 ~ М-1143/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием Селезнева М.С.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Селезневой Л.Н., Селезневу Е.С. и Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в сумме 67370 рублей 19 копеек.

В обоснование иска Банк указал, что 11.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Селезневым С.М. был заключен кредитный договор №73609, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 77000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,75% годовых. 11.01.2013 денежные средства в сумме 77000 рублей были зачислены на счет Селезнева С.М. №* в соответствии с заявлением заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

С 01.01.2016 обязательства по кредитному договору не исполняются, не производится погашение кредита и уплата процентов за пользование им.

В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик Селезнев С.М. умер 13 марта 2016 года. По имеющейся у Банка информации в реестре наследственных дел у нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области открыто наследственное дело к имуществу Селезнева С.М.

В связи с установлением в ходе подготовки дела к судебному разбирательству наследника, принявшего наследство по завещанию, на основании письменного заявления истца определением суда от 03.12.2018 ответчики Селезнева Л.Н. и Селезнев Е.С. освобождены от участия в настоящем деле, как ненадлежащие ответчики. Банк уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика Селезнева М.С., как принявшего наследство, в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от 11.01.2013 в сумме 67370 рублей 19 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 41715,70 рублей, процентов за пользование кредитом – 21052,65 рублей и неустойки – 4601,84 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2221 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск с учётом уточнений исковых требований полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Селезнев М.С. в судебном заседании исковые требования признал частично и, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размера задолженности, полагал, что задолженность по кредитному договору должна погасить страховая компания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Селезневым С.М. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил Селезневу С.М. потребительский кредит в сумме 77000 рублей на срок 60 месяцев под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Селезневу С.М. кредиту. 11.01.2013 в соответствии с п. 1.1 кредитного договора сумма кредита по заявлению заемщика на выдачу кредита была зачислена на счет последнего №*, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С 01.01.2016 обязательства по кредитному договору не исполняются, не производится погашение кредита и уплата процентов за пользование им.

13 марта 2016года Селезнев С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*, выданным 16.03.2016 Отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области (л.д.21).

Согласно наследственному делу №* к имуществу умершего Селезнева С.М. (л.д.55-77), его наследником по завещанию является его сын Селезнев М.С., что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.05.2018.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности Селезнева С.М. по кредитному договору №*от 11.01.2013 по состоянию на 23.05.2018 составляет 67370 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 41715 рублей 70 копеек, проценты в размере 21052 рубля 65 копеек. Указанный расчет проведен судом и является математически верным (л.д.8).

Из материалов наследственного дела №* к имуществу умершего Селезнева С.М. следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 567 кв.м., с кадастровым номером * и находящегося на нем жилого дома общей площадью 54,2 кв.м, расположенных по адресу: *, принадлежащих ко дню смерти Селезневу С.М.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что на наследника Селезнева М.С. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Так, согласно кадастровым справкам Росреестра кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: *по состоянию на 13.03.2016 составляет 176722 рубля 56 копеек, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по состоянию на 13.03.2016 составляет 1466038 рублей 46 копеек (л.д.69-70).

Таким образом, сумма задолженности перед банком в размере 67370 рублей 19 копеек не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с ответчика Селезнева М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №* от 11.01.2013 в размере 67370 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 41715 рублей 70 копеек, проценты в размере 21052 рубля 65 копеек.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Суд считает несостоятельным довод ответчика Селезнева М.С. о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании по договору страхования, заключенному Селезневым С.М. при оформлении потребительского кредита. Указываемая ответчиком сделка предметом настоящего спора не охватывается и на выводы суда о взыскании кредитной задолженности, не влияет. При условии наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, возможность защиты прав заемщика, в рамках договора страхования не утрачена, право на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту Банком не нарушено, решение по данному делу не затрагивает права страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, т.е. в сумме 2221 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Селезнева М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 11.01.2013 в сумме 67370 рублей 19 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 41715,70 рублей, процентов за пользование кредитом – 21052,65 рублей и неустойки – 4601,84 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2221 рубль 10 копеек, а всего 69591 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.