Решение по делу № 4А-529/2013 от 10.06.2013

44а-529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Х. в интересах Селина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 07 мая 2013 г., решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селина Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 07 мая 2013 г. Селин Н.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.38-41).

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края в отношении Селина Н.М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 55-57).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10 июня 2013 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных актов.

Дело истребовано 14 июня 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 24 июня 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2013 года в 02:43 водитель Селин Н.М. на 26 км автомобильной дороги «***», управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 17.03.2013 года (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Селина Н.М. составила 0,930 мг/л (л.д. 5-7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селин Н.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта (л.д. 75.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

- постановлением от 17.03.2013 г. о признании Селина Н.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.16);

- решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 29.04.2013 г. (л.д. 17);

- письменным объяснением Е. от 17.03.2013 г. (л.д. 18);

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» дислокация г Горнозаводск Б., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежден (л.д.28);

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» дислокация г Горнозаводск Ф., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежден (л.д.28-29);

- показаниями Е., допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждена (л.д.35-36).

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» дислокация г Горнозаводск С., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежден (л.д.36).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей Горнозаводского районного суда Пермского края суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Селина Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Селин Н.М. транспортным средством не управлял, были обоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей районного суда, поскольку доказательств данного утверждения, не представлено.

Факт управления Селиным Н.М. автомобилем подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2013 г., показаниями свидетелей Ф., Б.. допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые непосредственно видели факт управления автомобилем Селиным Н.М. (л.д.39), письменным объяснением Е. от 17.03.2013 г. (л.д. 18).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф., Б. не имеется, положения ст. ст.25.6, 17.9 КоАП РФ свидетелям разъяснены, отобрана подписка о предупреждении, об административной ответственности за дачу ложных показаний, ранее с Селиным Н.М. знакомы не были.

Оценивая показания свидетеля Е. данных мировому судье при рассмотрении дела, мировой судья, обоснованно отнесся к ним критически, расценил их, как желание сгладить вину Селина Н.М.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой показаний свидетеля не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Г. об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 апреля 2013 г., в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не вынес определение (виде отдельного процессуального документа) об отказе в удовлетворении ходатайства, с учетом рассмотрения заявленного ходатайства и изложением выводов об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства в постановлении от 07 мая 2013 г.(л.д. 40-41), не свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей требований КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Селину Н.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Селина Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 07 мая 2013 г., решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 г., в отношении Селина Н.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Х.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков