Решение по делу № 1-531/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-531/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Плотникова А.М.,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плотникова А.М., ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Плотников А.М. в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между ... этажами в подъезде №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе совместного распития спиртных напитков с ... Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел на подоконнике принадлежащий ... Е.Г. сотовый телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом ... Гб стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с подоконника вышеуказанное имущество. После чего, в вышеуказанные период времени и месте, Плотников А.М. и ... Е.Г. продолжили распитие спиртных напитков, в результате чего ... Е.Г. уснул на лестничной площадке, а Плотников А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ... Е.Г. спортивную сумку марки «...» стоимостью 1000 рублей, в которой находилась мужская кожаная куртка, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие для ... Е.Г. материальной ценности: .... После чего, Плотников А.М., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Шепелину Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Действия подсудимого Плотникова А.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ... Е.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова А.М. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему подсудимым было возвращено, последний также выплатил ему денежные средства в размере 500 рублей и принес свои извинения, которые он (... Е.Г.) принял, в связи с чем, полагает, что Плотников А.М. полностью загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего ... Е.Г. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого Плотникова А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия вернул потерпевшему похищенное имущество, за исключением карты памяти объемом ... Гб, за которую в настоящее время заплатил потерпевшему денежные средства в размере 500 рублей, а также принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему ... Е.Г. вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание данные о личности Плотникова А.М., который работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плотникова А.М. и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Плотникова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плотникова А.М. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова А.М. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     Н.А. Сарвилина