Решение по делу № 1-527/2014 от 19.08.2014

Дело № 1- 527/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е., защитника – адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Мясникова Г.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясникова Г. С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ,

установил:

Мясников Г.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени до 06 часов 11 минут Мясников Г.С., находясь у бара «-НАЗВАНИЕ1-», расположенного по адресу: <адрес> увидел ранее незнакомого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У Мясникова Г.С. тут же возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 Реализуя свои преступный умысел непосредственно после его возникновения, Мясников Г.С. под надуманным предлогом предложил ФИО1 довезти его на своем автомобиле «-МАРКА1-», государственный №, до дома. ФИО1 на предложение Мясникова Г.С. согласился и сел к нему в автомобиль, сообщив, что его необходимо довезти до <адрес>.

После этого, Мясников Г.С. приехал к гаражам, расположенным вблизи <адрес>, вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и, с целью подавления воли ФИО1 к возможному оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область рта, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Затем, Мясников Г.С., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за одежду и, вытащил из автомобиля на улицу, в результате чего, потерпевший упал на снег, испытав сильную физическую боль. После этого, Мясников Г.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и известны ФИО1, осмотрел карманы его одежды с целью открытого хищения имущества. ФИО1 стал оказывать Мясникову Г.С. сопротивление. Мясников Г.С., продолжая исполнять свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела, в том числе голове, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль. После этого, Мясников Г.С. достал из правого заднего кармана джинсов ФИО1, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме -СУММА1-, зарплатной банковской картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кредитной картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил их, после чего, подошел к своему автомобилю. В этот момент ФИО1, желая возвратить похищенное у него имущество, подошел к Мясникову Г.С. и потребовал его вернуть. Мясников Г.С., желая удержать, открыто похищенное у ФИО1 имущество, получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а так же беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в грудь, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на снег.

После этого Мясников Г.С. сел в автомобиль, поехал с места происшествия, осмотрел открыто похищенный у ФИО1 кошелек и, обнаружил в нем банковские карты -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в связи с чем у Мясникова Г.С. тут же возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетных счетов ФИО1, при использовании вышеуказанных карт. Реализуя свои преступные намерения, Мясников Г.С. подбежал к ФИО1, проходившему по <адрес>, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшего, отчего тот упал на снег, после чего рукой придавил ФИО1 к земле и потребовал от него сообщить ему пин-коды банковских карт. ФИО1 ответил отказом. Продолжая преступление, Мясников Г.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар ногой в область левого уха и множественные удары ногами по различным частям тела ФИО1, отчего тот испытал сильную физическую боль и, осознавая, что Мясников Г.С. физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, сообщил пин-коды принадлежащих ему банковских карт.

После этого, Мясников Г.С. желая беспрепятственно скрыться с места преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком по телу и, скрылся с места преступления.

Продолжая преступление, Мясников Г.С., на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 11 минут приехал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с его расчетного счета, при использовании банковских карт, подошел к вышеуказанному банкомату и, используя кредитную карту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, принадлежащую ФИО1, введя на банкомате пин-код указанной карты, снял со счета ФИО1, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА2-, тем самым их похитил.

Таким образом, Мясников Г.С. открыто завладел имуществом ФИО1 на общую сумму -СУММА3-, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Кроме того, своими преступными действиями Мясников Г.С. причинил ФИО1 ушиб мягких тканей лица, ушибленную рану нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Мясников Г.С. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он поехал на работу, занимался извозом граждан на личном автомобиле «-МАРКА1-». В 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ заказы от клиентов перестали поступать и он поехал на <адрес>, в бар «-НАЗВАНИЕ1-», где ждал заказов клиентов и пил кофе. Около 04.00 часов в баре началась потасовка, дрались потерпевший с другом и еще 3-4 мужчины. -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО12 начал разнимать дерущихся. Также ФИО12 помогали -ДОЛЖНОСТЬ- из соседнего бара «-НАЗВАНИЕ2-», двое таксистов. Он тоже разнимал драку. После этого всех дерущихся выставили на улицу. Он выводил на улицу ФИО1, при этом ФИО1 ругался, оскорблял его. ФИО1, ФИО3 и другие мужчины, которые ранее дрались, хотели зайти в бар, но ФИО12 их не пускал. Потерпевший ругался на ФИО12 и на него, обещал проблемы. У него с потерпевшим произошла словесная перепалка. Затем он вышел на улицу, стал курить у своего автомобиля. ФИО1 обещал повредить его автомобиль и он переставил автомобиль подальше от бара. Затем он заходил в бар, заплатил за кофе, вышел на улицу, вновь встретил потерпевшего, который опять ему угрожал. Затем он списался по Интернету со своей знакомой ФИО4. Она сказала, что закончит работу раньше, чтобы он заехал за ней на работу, у нее имеется для него подарок <данные изъяты>. Затем он заехал за ФИО4, они проехав мимо гаражей, съездили к ней домой и она вручила ему подарок на его День рождения, который был у него ДД.ММ.ГГГГ года. Он преступление не совершал, имущество у ФИО1 не похищал, насилие к нему не применял. Он физически развит хорошо и если бы нанес потерпевшему множественные удары, то причинил бы ФИО1 более серьезные повреждения чем те, которые указаны в экспертизе. Он официально нигде не работал. У <данные изъяты> ФИО17 был заключен договор с такси «-НАЗВАНИЕ4-», по которому они с ФИО17 работали вместе на одной машине, ФИО17 днем, а он ночью. До ДД.ММ.ГГГГ, до судимости, он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ДОЛЖНОСТЬ-, в качестве подработки <данные изъяты> бар «-НАЗВАНИЕ1-», после судимости его лишили лицензии и оно подрабатывал в баре «-НАЗВАНИЕ1-» -ДОЛЖНОСТЬ- не официально. Он не согласен с проведенной экспертизой по его фотоснимкам, человек, который снимал деньги в банкомате похож на него, но это не он. Он не носит шапку, одежды у него как на фотоснимке нет, другие очки, полагает, что угол сопоставления был разный, эксперт ошибся. Оценивая показания потерпевшего, полагает, что потерпевший ФИО1 пытается его наказать, так как он выводил потерпевшего из бара, когда пресекал драку, возможно сделал потерпевшему болевой прием.

Несмотря на непризнание подсудимым Мясниковым Г.С. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО19 пришли в бар «-НАЗВАНИЕ1-» на <адрес>, где распивали пиво, общались. Около 00.00 часов ФИО18 уехал, а он решил остаться в баре. В баре он познакомился с двумя девушками и ФИО3, вмести сидели за столом, общались. Он пил пиво, самочувствие было нормальное, был не сильно пьян, телесных повреждений у него не было. В баре никаких драк и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ года, под утро он решил с ФИО3 на такси поехать домой, так как им было по пути. К ним подошел ранее незнакомый Мясников и предложил им на своем автомобиле подвезти их домой. Они согласились, договорились об оплате за проезд в размере -СУММА4-. Он сел на заднее сидение, а ФИО3 на переднее сидение. Он понял, что автомобиль был импортного производства, поскольку был комфортным, на марку автомобиля он не обратил внимания. ФИО3 они высадили у магазина «-НАЗВАНИЕ3-», на <адрес>. Мясников сказал пересесть ему на переднее сидение и он пересел. В автомобиле он задремал, так как устал. Он проснулся от того, что почувствовал удар, который ему нанес Мясников в левый бок. Затем Мясников, сидя на водительском месте, ударил его кулаком в нижнюю губу слева. Он почувствовал сильную, острую боль. Потом Мясников вышел, стукнул его два раза кулаком по телу, схватил за одежду и выкинул из автомобиля на снег, нанес еще удары кулаками по телу, всего около 8. Это происходило в районе каких-то гаражей, он не мог сориентироваться, где находится. Мясников сказал, что они на Загарье и начал проверять у него карманы. Он это чувствовал, был в сознании, рядом никого не было, кроме Мясникова. Мясников забрал у него кошелек, в котором находились деньги -СУММА1- и две его банковские карты -ОРГАНИЗАЦИЯ1- после чего сел в автомобиль. Он подошел к Мясникову и сказал ему вернуть его кошелек. Мясников нанес ему удар в грудь, он упал от удара, а Мясников уехал. Он пошел в сторону проезжей части, чтобы сориентироваться, куда идти. Через некоторое время его вновь догнал Мясников, начал требовать, чтобы он сказал пин-коды его банковских карт, бросил его на снег, придавливал ногой и рукой к снегу, нанес около 5-8 ударов кулаками по телу, пнул один раз ногой в ухо. Он вынужден был назвать пин-коды своих карт Мясникову, так как ему было сильно больно от ударов Мясникова. Затем Мясников уехал, а он пришел домой. У него была разбита губа, кружилась голова, на лице кровь. Соседка ФИО7 вызвала ему Скорую. Его доставили в больницу на <адрес>. В больнице он поставил телефон на зарядку и из поступивших смс-сообщений узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты сняты деньги -СУММА6- и -СУММА5-. Таким образом Мясников у него похитил всего -СУММА3-. В ходе следствия он уверенно опознал Мясникова Г.С. по голосу и чертам лица. Мясников Г.С. был на опознании вместе с двумя статистами, которые были внешне на него похожи. До опознания в здании полиции он с Мясниковым не встречался. После преступления и до опознания он видел Мясникова один раз. Он в поисках лица, совершившего в отношении него преступление, заезжал в бар «-НАЗВАНИЕ1-», где встретил Мясникова в фойе. Мясников, увидел его, и сразу же убежал на улицу. Заявленный иск в сумме -СУММА3- он поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен, на суровом наказании Мясникову он не настаивает. С показаниями подсудимого Мясникова он не согласен. Он ни в каких конфликтах не участвовал и Мясников его не выгонял из бара. Также он не согласен с показаниями свидетеля ФИО16 После преступления он действительно, в поисках лица, совершившего в отношении него преступления, ходил в бар «-НАЗВАНИЕ1-», так как девушки, которые были с ним за столом в день преступления, рассказали ему позже по переписке в интернете, что напавший на него мужчина по имени ФИО21 ранее работал в баре -ДОЛЖНОСТЬ-. Он один раз заходил в бар, помимо того раза, когда встретил Мясникова и тот от него убежал, разговаривал с -ДОЛЖНОСТЬ-, которому рассказал, что ищет -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО21, который подвез его и избил. Про то, что ФИО21 похитил у него имущество, он -ДОЛЖНОСТЬ- ничего не говорил. -ДОЛЖНОСТЬ- сказал, что у них работает только один человек, похожий по описанию, но его звать ФИО20. В бар он приходил один. Вавилова он видит впервые.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является соседкой ФИО1, с которым проживает в одной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, дату точно но помнит, ФИО1 пришел домой около 07-08 часов. Она открыла ему двери, так как собиралась в это время на работу. ФИО1 находился в состоянии опьянения, и на лице у него были следы побоев, была разбита губа. Одежда на нем была грязная. ФИО1 сказал, что ему тяжело дышать, у него болит в груди, его избили. Она вызвала ФИО1 «скорую помощь», так как испугалась за его здоровье. (л.д.249-250)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные дни, он проводил вечер в баре «-НАЗВАНИЕ1-» с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 утра ДД.ММ.ГГГГ года. Он посещает данный бар около 5 лет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он сидел за столиком, через некоторое время к нему подсадили молодого человека, как он потом узнал ФИО1, с которым вместе он стал проводить время, через некоторое время к ним подсели две девушки. Он пил пиво, ФИО1 и девушки тоже пили пиво. Как звали девушек, не помнит номеров сотовых телефонов они ему не давали. В тот вечер в баре все было спокойно, ссор, драк, скандалов не было, сотрудников полиции никто не вызывал, -ДОЛЖНОСТЬ- никого не разнимали, буйных посетителей никто из помещения бара не выводил. Буйных посетителей вообще в этот вечер не было. ФИО1 вел себя спокойно, не скандалил, не ругался, вел себя прилично, его никто из охраны бара, из помещения бара не выдворял. Весь вечер и ночь они развлекались, выпивали, танцевали. Около 5 часов утра, они все вместе вышли. С ФИО1 он обменялся номерами сотовых телефонов, у девушек номеров телефонов он не брал. Как они нашли такси, какого цвета была машина, с какими номерами, кто был за рулем, он не помнит, так как был в сильной степени опьянения, знает, что его довезли до магазина «-НАЗВАНИЕ3-» <адрес> Как потом добирался ФИО1 домой, он не знает. Со слов ФИО1 ему известно, что ехали они с ним вместе. Он вышел у магазина, ФИО1 поехал дальше. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что таксист его ограбил и избил, похитил деньги. Подробности происшедшего ФИО1 не говорил. (л.д.92-94)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в Отделе полиции № 7 УМВД России по Пермскому краю. Осуществляя основную свою деятельность по раскрытию преступлений, выполняя поручение следователя, по уголовному делу № им были проведены оперативные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление. Для этого была изъята видеозапись в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с банкомата расположенного по адресу: <адрес>. Получение осуществлялось по официальному запросу, который был направлен в службу безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- копирование записи проводилось сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ему был передан диск в упакованном виде. В ходе просмотра видеозаписи сотрудниками полиции, заместитель начальника ОУР ОП № 7 ФИО8 узнал в мужчине, запечатленном на видеозаписи Мясникова Г.С., который состоял на учете в ОП № 2. (л.д.96-97, 149-150)

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он проживает в <адрес> совместно с супругой. Он знает, что в <адрес> проживают братья Мясниковым: ФИО22, ФИО17 и ФИО21. Знает их очень хорошо, с рождения. Ему известно, что Мясников Г. пользуется автомобилем «-МАРКА1-» с №, темного цвета, который постоянно паркует возле подъезда. В основном Мясников Г.С. уезжает под вечер, либо ночью. Возвращается рано утром, либо в 2-3 часа ночи. Чем занимается и где работает Мясников Г., ему не известно. По предъявленному ему видео из банкомата, он уверенно опознал Мясникова Г.С., который обычно носит короткую куртку темного цвета, вязанную спортивную шапку либо кепку черного цвета. Также он несколько раз видел Мясникова Г. в солнцезащитных очках, в которых он на видео из банкомата. Проживает ФИО21 с ФИО23. (л.д.47-48)

Показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 45-46), аналогичными показаниями свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является заместителем начальника ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район). ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № 7 обратился ФИО1 с заявлением о грабеже, совершенным в отношении него неустановленным лицом, которое похитило принадлежащую ему банковскую карту, с которой были сняты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА3-. Сотрудниками отдела полиции была истребована видеозапись с банкомата, в котором были сняты денежные средства, принадлежащие ФИО1 Данная видеозапись была просмотрена личным составом ОУР ОП № 7 с целью установления личности подозреваемого. В результате данный преступник был им опознан как Мясников Г. С.. Мясникова Г.С. он узнал по чертам лица, по двум характерным шрамам и бакенбардам. Ранее Мясников Г.С. всегда носил бакенбарды. Мясникова он опознал уверенно, знает его по работе в ОП № 2. (л.д.269)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является старшим специалистом отдела технической защиты Управления безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Среди прочих обязанностей, он занимается предоставлением видеозаписей с банкоматов «Сбербанка» по запросам правоохранительных органов. Поиск видео осуществляется с помощью «журнальной ленты», которая имеется в каждом банкомате и фиксирует номер карты, которая в него вставляется, дату снятия и сумму денежных средств. С помощью этой журнальной ленты устанавливается точное время снятия денежных средств с карты, номер которой известен, а затем по установленному времени производится поиск видео. Им с помощью имеющихся баз данных было установлено, что карта с номером № вставлялась в банкомат №) в 6:11 и в 6:23 часов и с нее снимались денежные суммы -СУММА6- и -СУММА5-. С помощью установленного времени было найдено видео, записанное в то же время на данном банкомате, и оно было предоставлено сотрудникам ОВД по запросу. Банкомат № расположен по адресу: <адрес> (л.д. 253-254)

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Мясниковым Г.. Она знает, что он неофициально работает таксистом, «шабашит» обычно на <адрес>, у бара «-НАЗВАНИЕ1-». Мясников Г. всегда ездил на автомашине «-МАРКА1-», г.н. №, серого цвета, на другой машине она его не видела. Они встречались с ФИО21 обычно около 1 раз в 1-2 недели, не чаще. С ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе. Смена у нее до 08 часов утра. Однако она договорилась, что ее отпустят пораньше, что бы встретиться с ФИО21, у которого был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 заехал за ней на работу, и они поехали проводить время вместе. Они провели вместе около 1 часа, и около 07 часов ФИО21 отвез ее домой. В тот день ФИО21 был не брит, имелись ли у него бакенбарды, она внимания не обратила. 23 или ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО21 в очередной раз, и он сообщил ей, что его подозревают в совершении преступления. Он сказал ей, что ее вызовут в полицию, так как в момент совершения преступления он находился с ней. Во время допроса следователем ей была предъявлена видеозапись с банкомата, на которой изображен мужчина в шапке, солнцезащитных очках и куртке. По внешним признакам данный мужчина схож с Мясниковым Г., но такой одежды у Мясникова она не видела, возможно, не помнит просто такой одежды на нем. (л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что она Мясникова Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. не видела, так как находилась на работе с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время они с Мясниковым Г.С. созвонились и поздравила его с <данные изъяты>. Она встретилась с Мясниковым Г.С. только спустя некоторое время, когда он уже подозревался в совершении преступления и провел несколько дней в ИВС г. Перми. Он рассказал ей, что «отработал» банковскую карту и снял с неё деньги. Она была влюблена в Мясникова Г.С. и предложила создать ему алиби. Он согласился. В настоящий момент она сожалеет, что давала ранее ложные показания. (л.д.207-208)

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что она проживает с двумя малолетними детьми, а также с Мясниковым Г., который является непосредственно отцом ее детей, и двумя братьями Мясникова. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Мясниковым Г.С., официально отношения с ним она никогда не регистрировала, фактически в брачных отношениях они находились до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в Быстро-банке она оформила потребительский кредит на свое имя и купила автомашину «-МАРКА1-», г.н. №, фактически машиной пользуется Мясников Г., так как в силу ее занятости ему приходится забирать детей из детского садика. Кредит за машину также выплачивает Мясников, иногда приходиться выплачивать кредит ей, так как Мясников периодически испытывает финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ она с Мясниковым Г. особо не общается, за его жизнью не наблюдает, чем он занимается, ей не известно, знает, что он официально не работает, «шабашит» таксистом, где именно, ей не известно. Она просто живет вместе с ним в одной квартире, она с детьми в одной комнате, а он с братьями в другой. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Мясников Г. был задержан и направлен в ИВС г.Перми. Подробности его задержания ей не известны, обстоятельств произошедшего она у него не выясняла. Во время допроса следователем ей была предъявлена видеозапись с банкомата, на которой изображен мужчина, в шапке, солнцезащитных очках и куртке. По внешним признакам в данном мужчине она с уверенностью опознала Мясникова Г., у него действительно есть такая шапка, куртка, опознала по чертам лица, сомнений нет. Мясников Г. всегда носил бакенбарды, без них она его не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, когда именно она не помнит, она обратила внимание на то, что Мясников Г. сбрил бакенбарды, причину этого она у него не выясняла. Сам Мясников Г. о каких-либо совершенных им преступлениях ничего не рассказывал, слышала от его братьев, что инцидент связан с каким-то мужчиной, которого якобы Мясников Г. избил, про похищенное имущество она ничего не слышала, внимание на это не обращала. (л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он неофициально, по устной договоренности работает -ДОЛЖНОСТЬ- в баре «-НАЗВАНИЕ1-», расположенном по адресу: <адрес>. График работы отсутствует, каждый из -ДОЛЖНОСТЬ- выходит па работу в удобную для него смену. Смена с 21.00 часов по 06:00 часов следующего дня. Работает он с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- где познакомился с Мясниковым Г.С. Позже, он стал часто видеть Мясникова Г.С. в качестве посетителя бара «-НАЗВАНИЕ1-». Отношений с Мясниковым Г.С. он не поддерживает, просто здоровается с ним при встрече. Мясников ездит на автомашине «-МАРКА1-», точную модель и цвет он не знает. Чем занимается Мясников Г.С. ему не известно, слышал от него, что периодически он занимается «частным извозом» В баре «-НАЗВАНИЕ1-» Мясников появлялся за ночь по 2-3 раза, всю ночь никогда не сидел. Если в баре возникал какой-нибудь конфликт, то «разнимали» конфликт они, то есть -ДОЛЖНОСТЬ-. Мясников в конфликты в баре никогда не вмешивался, никого не «разнимал». Последний раз он видел Мясникова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. Ему Мясников Г.С. ни о каких, совершенных им преступлениях не рассказывал. (л.д. 199-200)

Показаниями свидетелей ФИО11 (л.д. 205-206), ФИО5 (л.д. 201-202) и ФИО6 (л.д. 203-204), аналогичными показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля Мясникова С.С. о том, что он работает у ИП ФИО15 водителем примерно с ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение на вождение автомобилей категории <данные изъяты>. Работает на автомашине -МАРКА3-. У него в собственности имеется автомобиль -МАРКА2-, цвет <данные изъяты>, гос. номер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, куплена им в ДД.ММ.ГГГГ, является его собственностью. Он законопослушный гражданин, в хищении чужого имущества, участия не принимал. Он работает с 8 часов утра до 18 часов вечера, последние полгода работает практически без выходных, поэтому в вечернее время дома отсыпается. Скорее всего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома, спал. По существу уголовного дела в отношении его братьев, показания давать отказывается, на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.56-57)

Кроме того, вина подсудимого Мясникова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, согласно которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его избил таксист, который похитил принадлежащее ему имущество, а именно кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем: денежными средствами в сумме -СУММА1-, зарплатной банковской картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кредитной картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № на его имя, не представляющими для него материальной ценности. (л.д. 7-8)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Мясниковым Г.С., согласно которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, изобличил Мясникова Г.С. в совершенном преступлении. Подозреваемый Мясников Г.С. не подтвердил показания потерпевшего ФИО1, показал, что видел потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ около 4- 5 часов в баре «-НАЗВАНИЕ1-», когда потерпевший устроил драку и он помогал охране выводить потерпевшего на улицу. Второй раз он видел ФИО1 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, когда работал -ДОЛЖНОСТЬ- в баре «-НАЗВАНИЕ2-». Его позвал администратор ФИО16, так как с ним хотели поговорить два -ДОЛЖНОСТЬ-. -ДОЛЖНОСТЬ- спросили, не подвозил ли он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ человека до <адрес>. После чего подошел ФИО1 и сказал, что Мясникова не узнает и его подвозил другой человек. Он преступление в отношении ФИО1 не совершал. (л.д. 82-86)

Протоколом предъявления лица для опознании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 опознал Мясникова Г.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д.22-25)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 был предъявлен для опознания Мясников С.С. вместе с двумя статистами, схожими по внешним признакам с Мясниковым С.С. при участии двух понятых. В ходе проведения опознания, потерпевший ФИО1 уверенно пояснил, что никого из представленных лиц он ранее никогда не видел, соответственно, они никакого преступления в отношении него не совершали. Ранее он с ними знаком не был. (л.д.58)

Запросом в службу безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, о предоставлении видеозаписи с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> в период времени работы с кредитной картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №. (л.д.9)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью с банкомата №, расположенного по адресу, <адрес> в период времени работы с кредитной картой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №. (л.д.99-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленная на исследование видеозапись на компакт-диске с заявленной емкостью 4.7 GB и форматом записи DVD-R для идентификации личности по внешности пригодна. На видеозаписи компакт-диска с заявленной емкостью 4,7 GB и форматом записи DVD-R с названием «<данные изъяты>» изображен Мясников Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 102-112)

Протокол осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр оптического накопителя с пояснительной надписью «видео с банкомата -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для заключений эксперта №» отдела по обеспечению деятельности ОП №7 УМВД России по г.Перми (дислокация Свердловский район) (отдел №7) ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. На носителе имеются файлы. При открытия одного файла имеется видеозапись. На видео изображен мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку и солнцезащитные очки, который подходит к банкомату ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:05 часов и производит снятие денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ до 06:18:59 часов. В большинстве лицо находится в положении левого полупрофиля. При открытии другого файла обнаружена видеозапись. На видео видно, как мужская рука дважды забирает деньги из банкомата различными купюрами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 06:11:05 часов по ДД.ММ.ГГГГ 0648:59 часов. (л.д. 142-143)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого получены образцы фотоизображений, на оптический накопитель, Мясникова Г.С. (л.д.90)

Заключением медицинской экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: у гр. ФИО1, согласно медицинских документов, имелись: ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Локализация повреждений не характерна для травмы, полученной при падении потерпевшего стоя на плоскости. (л.д.251-252)

По ходатайству подсудимого в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО16, который показал, что ранее работал администратором в баре «-НАЗВАНИЕ1-». Мясников Г. работал, также в данном баре -ДОЛЖНОСТЬ- неофициально. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращались два бойца -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и мужчина в штатском, которые искали человека, который работает -ДОЛЖНОСТЬ- в баре и одновременно таксистом. Под данное описание подходил Мясников и он его позвал. Человек в штатском посмотрел на Мясникова и сказал, что это не он. Мужчина в штатском рассказал, что ехал с бара, поймал автомобиль, и по дороге водитель автомобиля выбросил его из автомобиля, ограбил, забрал крупную сумму денег и сотовый телефон. В судебном заседании свидетель ФИО16 заявил, что ФИО1 похож на человека, который приезжал в бар с бойцами ЧОП, но он до конца не уверен, что тогда приезжал именно ФИО1, поскольку прошло много времени.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования (№,№ 163, 483 доп.) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протоколы осмотра предметов, выемки диска, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксирует фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверное доказательства. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, с материалами дела.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым Мясниковым Г.С. открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1 Потерпевший ФИО1 опознал Мясникова Г.С., подтвердил свои показания на очной ставке и в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого Мясникова Г.С. потерпевшим ФИО1 Факт совершения преступления подтверждается видеозаписью из банкомата, заключением эксперта, согласно которых на видеозаписи из банкомата изображен Мясников Г.С., который снимает денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО23 о том, что Мясников Г.С. похож на человека, зафиксированного камерой банкомата, снимающего денежные средства. В своих показаниях Мясников Г.С. пояснял, что деньги с банкомата ДД.ММ.ГГГГ он не снимал.

Оценивая показания Мясникова Г.С. о непричастности к преступлению, оговоре его потерпевшим, суд находит их не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Так свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11 отрицали, что Мясников Г.С. принимал участие в наведении порядка в баре и пресечении конфликтов, свидетель ФИО3 пояснил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликтов в баре не было. В ходе предварительного следствия проверялась версия о причастности к преступлению брата Мясникова Г.С. – Мясникова С.С., однако она не нашла подтверждения. Потерпевший ФИО1 не опознал Мясникова С.С., настаивал, что преступление совершил Мясников Г.С. Допрошенный в качестве свидетеля Мясников С.С. отрицал причастность к совершению преступления.

Оценивая первые показания свидетеля ФИО4, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются ее последующими показаниями, где она созналась, что сказала не правду, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сами по себе показания ФИО16 не доказывают непричастность Мясникова Г.С. к совершенному преступлению, поскольку потерпевший ФИО1 показал, что ФИО16 не видел, ФИО16 также затруднился с уверенностью подтвердить, что к нему приезжал именно ФИО1, потерпевший пояснил, что не рассказывал -ДОЛЖНОСТЬ- о хищении у него имущества, а Вавилов пояснил, что потерпевший сообщил ему, что у него была похищена крупная сумма денег и телефон, однако в действительности Мясниковым Г.С. были похищены у ФИО1 деньги – -СУММА1- и банковские карты. Таким образом суд находит показания свидетеля ФИО16 противоречивыми и признает их недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Мясникова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мясникова Г.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мясникова Г.С. суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие трех государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Мясникову Г.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере -СУММА3- подлежит удовлетворению и взысканию с Мясникова Г.С. в полном объеме, в размере -СУММА3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Мясникова Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мясникову Г.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, взять под стражу в зале суда, отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Мясникову Г.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мясникова Г. С. в пользу ФИО1 -СУММА3-.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов