Решение по делу № 11-2/2016 от 10.02.2016

Дело № 11-2/2016

Судья Попова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М. при секретаре Борисовой И.А., с участием ответчика Счастливого Е.Н., представителя ответчика Мемноновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материалы по частной жалобе Уланова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. об оставлении иска Уланова Н.Н. к ПАО ..., Счастливому Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

...г. Уланов Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 193 г. Санкт-Петербург с иском к Счастливому Е.Н. о взыскании ущерба от ДТП в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ...г. произошло ДТП, действиями Счастливого Е.Н. причинен материальный ущерб имуществу истца. Стоимость ущерба подтверждена экспертизой и с учетом износа составляет ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 г. Санкт-Петербург от ...г. гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, поступило по подсудности ...г..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены страховые организации: ООО ... и ОСАО ....

Согласно страховому полису серии ... гражданская ответственность истца Уланова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО ..., гражданская ответственность ответчика Счастливого Е.Н.- в ООО ..., договор серии ..., срок договора: с ...г. по ...г..

В ходе судебного разбирательства дела истец представил заявление, согласно которому просил привлечь в качестве соответчика по делу ПАО ... и взыскать с него ущерб от ДТП в сумме ... коп., взыскать с ответчика Счастливого Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области вынесено определение об оставлении иска Уланова Н.Н. к ПАО ..., Счастливому Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку было установлено, что истец Уланов Н.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему ...г., без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем подачи страховщику заявления, содержащего требование о страховой выплате. Документы о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, просит суд отменить указанное определение мирового судьи, поскольку ...г. он направил претензию посредством почтовой связи, почтовая квитанция приобщена к материалам дела. Считает? что досудебный порядок урегулирования спора разрешен.

Истец Уланов Н.Н, представитель истца Сидоров Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик Счастливый Е.Н., представитель ответчика Мемнонова О.В. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражали, считают, что определение мирового судьи основано на законе.

Представители ответчика ПАО ..., третьего лица ОСАО ... о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании ответчика Счастливого Е.Н. и его представителя Мемнонову О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.21 ст.21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что установленные вышеприведенной нормой особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.

Как разъяснил Верховный суд в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Истец Уланов Н.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему ...г..

В соответствии с материалами дела заявление о страховой выплате было направлено истцом в ПАО ... ...г., заявление о привлечении в качестве ответчика по делу ПАО ... направлено мировому судье судебного участка №1 в этот же день, поступило в судебный участок ...г..

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи страховщику заявления, содержащего требование о страховой выплате, не был соблюден.

Согласно разъяснениям, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении иска Уланова Н.Н. к ПАО ..., Счастливому Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения, вынесено обосновано, каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. об оставлении иска Уланова Н.Н. к ПАО ..., Счастливому Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения, -оставить без изменения, частную жалобу Уланова Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Рогачева