Решение по делу № 2-1419/2015 от 27.02.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о расторжении брака. Истец зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> 30, <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлялась по договору найма жилого помещения истцу, которая с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем данной квартиры, в которой также зарегистрирован бывший муж истца и их сын – ФИО4 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С этого времени ответчик в квартире не появляется, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату за коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Таким образом, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку длительное непроживание в спорной квартире свидетельствует о фактическом прекращении с ним отношений по социальному найму.

На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна, возможно, между сторонами имеется договоренность о порядке пользования квартирой и по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ранее при рассмотрении дела заявленные исковые требования поддерживал, полагал их подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик (его отец) в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из семьи, забрав свои вещи. Примерно 4-5 лет назад он пришел, прожил один день и опять ушел и больше он его не видел. Проживать в квартире отец не пытался, мам его не выгоняла и препятствий в проживании не чинила.

Представитель третьего истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, из которого следует, что принятие решение оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, считает установленными следующие обстоятельства.

Спорная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям МКУ МФЦ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (не родственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( сын).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака.

Из позиций истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени в квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, перестал быть членом семьи нанимателя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснила, что является женой брата ответчика. ФИО2 знает практически с детства. Спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с расселением на семью (его, жену и сына). ФИО2 всю жизнь изменял жене. ДД.ММ.ГГГГ на поминках её (свидетеля) мамы, ответчик познакомился с женщиной и ушел к ней жить. Потом его посадили, он отсидел и примерно 5 лет назад вернулся и пришел к ней (свидетелю), просился пожить в её доме. Она его отправила в семью, но тот в семью не вернулся, а стал жить опять с какой-то женщиной. Больше она его не видела. Истец никогда препятствий в проживании ответчику не чинила, наоборот, всегда хотела чтобы тот вернулся в семью.

Оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ( ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Между тем, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном прядке не является произвольным лишением жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 5-В11-126 от ДД.ММ.ГГГГ г., по смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, откуда добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть еще до расторжения брака с истцом. Его выезд был добровольным. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что с момента выезда из квартиры ответчик интереса к ней не проявлял, попыток (в том числе путем обращения в суд) вселиться в спорную квартиру не предпринимал, бремя содержания указанной квартиры не нес.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ответчик добровольно отказался пользования спорной квартирой и её содержания, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий :                 И.Ю. Копнышева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ