Решение по делу № 1-13/2012 от 24.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

                                      именем Российской Федерации

 с. Петропавловка 24 февраля 2012 года

     Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимой Петровой Л.М., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 10 февраля 2012 г.,  а также потерпевшей (Ф.И.О.1)., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Л. М., родившейся (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), зарегистрированной и проживающей по адресу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а»  УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.М. совершила  умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

    (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) около 20 часов у Петровой Л.М., находящейся около дома №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где она увидела, чтоее муж (Ф.И.О.5). разговаривает с (Ф.И.О.1)., на почве возникшей личной неприязни к (Ф.И.О. 1).  возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью (Ф.И.О.1)

     Реализуя свой преступный умысел  Петрова Л.М., действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью (Ф.И.О.1),  держа в руке нож нанесла данным ножом один удар в область брюшной полости (Ф.И.О.1) Тем самым Петрова Л.М. причинила (Ф.И.О.1) телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения брюшной полости, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

         В судебном заседании подсудимая Петрова Л.М. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что  признает вину в том, что причинила легкий вред здоровью (Ф.И.О.1)., нанеся телесное повреждение ножом, в остальной части предъявленного обвинения вину не признала и показала, что проживает в браке с (Ф.И.О.5)., имеют двоих несовершеннолетних детей. (Ф.И.О.5) работает в ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. около 20 часов она находилась дома, готовила корм коровам, нарезая картофель. В это время ей позвонила В. Л. и сказала, что ее муж (Ф.И.О.5). пьяный находится у нее дома. Она спросила, сможет ли он дойти до дома. В. сказала, что не знает. Она положила нож в карман куртки и пошла за мужем. Когда стала подходить к дому В., то увидела, что ее муж выходит из их ворот, пьяный. Она решила спрятаться за палисадник и проследить за ним, куда он пойдет. Муж пошел по ул. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в сторону дома (Ф.И.О.1) Подойдя к дому, он постучал в ее окно. (Ф.И.О.1) вышла из дома, она узнала ее по голосу, они стали «обжиматься». Она услышала, как (Ф.И.О.1) ответила ее мужу « я сейчас не могу, как ясейчас». Разозлившись, она подошла к ним, сказала (Ф.И.О.1): «Что тебе сучка еще неймется?» и ткнула ножом (Ф.И.О.1). Куда она попала не видела. В этот момент ее муж (Ф.И.О.5) ушел.  Причиной этому была ревность, так как раньше (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. она их поймала обоих в машине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ехала с ними почти до с.(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в кузове машины. Они ее не видели, зато она все видела, чем они занимались. Кроме того, П. А. ей говорила, что ее муж постоянно приезжает к (Ф.И.О.1)., машину ставит возле дома П. До (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. она еще была в сомнениях, но когда поймала их в машине, то в этот же день разбила (Ф.И.О.1). дома окна. После чегобыло разбирательство в сельской администрации между ней и (Ф.И.О.1) по поводу отношений (Ф.И.О1). с ее мужем. Кроме того, она находила в машине мужа шапку, принадлежащую (Ф.И.О.1). Слышала, что они постоянно перезваниваются, в телефоне у него есть номер телефона (Ф.И.О.1). Все случилось из-за ревности, а не просто так «от фонаря» из хулиганских побуждений. 

         По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 п.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимой Петровой Л.М.в части, данные ею в ходе дознания от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. (л.д. 76-79), из которых следует, что она сильно рассердилась на своего мужа из-за того, что он разговаривает с (Ф.И.О.1) Она вытащила нож из кармана своей куртки, подошла к воротам, где стояли ее муж и (Ф.И.О.1) Когда она подошла к ним, то ударила ножом один раз в область правого бока, куда точно она ударила она не помнит. После чего она одна пошла домой. Слова угрозы убийством в адрес (Ф.И.О.1) она не высказывала, ударила ее молча. Ударила она (Ф.И.О.1) ножом, чтобы причинить ей боль. Ударила она (Ф.И.О.1). ножом беспричинно. Оглашенные показанияв этой части подсудимая Петрова Л.М. подтвердила частично и пояснила, что удар наносила она не молча, а сказала (Ф.И.О.1) «Что тебе, сучка, еще неймется?».  Ударила (Ф.И.О.1) ножом не беспричинно, а из ревности. При допросе в ходе дознания она не придала этому значения. В настоящее время подтверждает, что все произошло  по причине ревности.

       Потерпевшая (Ф.И.О.1). суду показала, что с Петровой Л.М. у нее неприязненные отношения с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. из-за ревности Петровой Л.М. к ней и ее утверждений о том, что Петрова поймала ее в постели с ее мужем. Из-за этого Петрова Л.М. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. выбила ей окна. Было разбирательство в сельской администрации, но с мужем Петровой Л.М. у нее ничего не было, один раз он только вспахал ей огород, второй раз пришел занять деньги. Она находилась дома, сын сказал, что кто-то стучит в окно. Она оделась,  вышла на улицу. Открыв  калитку, увидела (Ф.И.О.5). спросила у него, что ему нужно. В этот момент к ним подбежала Петрова Л., сказала ей «Что тебе, сучка, еще неймется?» и ткнула ее ножом в правый бок. Она, закрыв калитку, зашла в дом вызвала скорую помощь. Все произошло быстро минуты 2-3 не больше, из-за беспричинной  ревности Петровой Л., которая ревнует своего мужа ко всем. Когда он гуляет, то она с его матерью  везде его ищут.

       По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей (Ф.И.О.1). в части, данные ею в ходе дознания от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. (л.д. 42-45) из которых следует, что когда женщина подошла к ней, то она узнала ее. Это была Петрова Л. После чего, Петрова Л. ничего не говоря,  ударила ее ножом в правый бок. В судебном заседании потерпевшая (Ф.И.О.1) подтвердила, что Петрова Л. ударила ее не молча, а сказала «Что тебе, сучка, еще неймется?».

       Свидетель (Ф.И.О.2). суду показал, что (Ф.И.О.1) его мать. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. они с ней были дома. Он разговаривал по телефону в зале, услышал как в окно кто-то постучал. Мать оделась,  вышла на улицу. Когда зашла в дом, то у нее была рана, текла кровь. Они вызвали скорую, потом милиционера. Кто порезал мать он не видел, так как был в доме, и она ему ничего не говорила. 

        Свидетель (Ф.И.О.3) суду показала, что все произошло из-за ревности, так как (Ф.И.О.1) влезла в семью ее сына, связалась с ним и это продолжается уже два года. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. родственница позвонила ее невестке и сказала, что ее муж находится у них пьяный, сам до дома не дойдет. Невестка в этот момент резала корм коровам, собралась и пошла за ним. Через некоторое время пришла домой, затем пришел домой сын, оба молчали, ничего не говорили. Затем к ним пришел участковый (Ф.И.О.4), сказал невестке, чтобы отдала нож.   

Свидетель (Ф.И.О.5). суду показал, что в тот день он гулял. Пошел к (Ф.И.О.1)., чтобы занять у нее денег на бутылку. Только успел с ней поздороваться, как прибежала его жена Л. Она закричала на него «скотина». Он подумал, что сейчас будет скандал, оттолкнул ее и сразу же ушел. Когда она ударила ножом (Ф.И.О.1)., он не видел. Отношения у его жены с (Ф.И.О.1). нехорошие, разбирались в сельской администрации. Его жена пожаловалась туда, что у него с (Ф.И.О.1) близкие отношения. Из-за ревности его жена ударила (Ф.И.О.1). ножом. По ходатайствугосударственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля (Ф.И.О.5) оглашались его показания в части, данные в ходе дознания (л.д.58-61), из которых следует, что он только поздоровался с (Ф.И.О.1)., потом увидел, что в их сторону бежит его жена Петрова Л.М. Она подбежала к (Ф.И.О.1)., которая стояла в воротах, между оградой и улице и ударила ее один раз ножом в область правого бока (Ф.И.О.1)., ничего не говоря. Жена ударила (Ф.И.О.1). молча, беспричинно. Оглашенныепоказания свидетель (Ф.И.О.5). не подтвердил и пояснил, что подписал протокол допроса не читая. В настоящее время он подтверждает, что все произошло между его женой и (Ф.И.О.1). из-за ревности.

       Свидетель (Ф.И.О.6) суду показал, что (Ф.И.О.1) работает у него поваром 9 лет, претензий к ней у него нет, работает добросовестно. Плохого о ней сказать не может и не знает.

       По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей (Ф.И.О.7) (л.д. 66-69), (Ф.И.О.4) (л.д. 70-72),  данные ими в ходе дознания.

      Из оглашенных показаний свидетеля (Ф.И.О.7). следует, что она работает  в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. находилась на дежурстве. Около 20 часов поступил вызов по адресу с.(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), по факту ножевого ранения (Ф.И.О.1) По приезду было обнаружено, что у (Ф.И.О.1). имеется ножевое ранение в области брюшной полости. (Ф.И.О.1) пояснила, что ножевое ранение ей нанесла Петрова Л. Из оглашенныхпоказания свидетеля (Ф.И.О.4), следует, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. он находился на своем рабочем месте. В это время поступило сообщение о том, что в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обратилась с ножевым ранением (Ф.И.О.1) Он выехал для осмотра места происшествия и изъятия вещественного доказательства. Петрова Л.М. пояснила ему, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. около 19 часов ей позвонила родственница, которая сообщила, что ее муж (Ф.И.О.5). находится у них в состоянии алкогольного опьянения и что сам не дойдет до дома. В это время она в зимовье резала картофель коровам. Когда она пошла за мужем, то нож положила к себе в карман куртки. Когда стала подходить к дому В., то увидела, что из ворот выходит муж в состоянии алкогольного опьянения. Она спряталась за палисадник для того, чтобы проследить за мужем куда он пойдет. Муж пошел по ул. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в сторону, где проживает (Ф.И.О.1). Она пошла за мужем, но так, чтобы он ее видел. Муж подошел к дому, где проживает (Ф..О.1)  В это время она увидела как из дома, где проживает (Ф.И.О.1) вышел кто-то. Она увидела, что кто-то открыл ворота и стал разговаривать с ее мужем. По голосу она определила, что это (Ф.И.О.1). Со злости из ревности к мужу, она вынула нож из кармана своей куртки, подошла к мужу и (Ф.И.О.1)., оттолкнула мужа от (Ф.И.О.1) и, держа нож в правой руке, нанесла один удар (Ф.И.О.1). в область правого бока. Куда точно она ударила (Ф.И.О.1) она не знает. После чего, в ходе осмотра места происшествия он изъял нож.

        Судом также исследовались письменные доказательства, а именно:

- заявление (Ф.И.О.1). от 24.12.2011 г. в котором она просит принять меры к Петровой Л., которая (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. нанесла ей телесные повреждения (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. в ходе которого осмотрен дом (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). С места происшествия изъят нож (л.д. 14-17);

- протокол осмотра предметов от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г., согласно которому осмотрен нож в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 20-22);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.01.2012 г., нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23);

-  заключение эксперта №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. , согласно которому нож, представленный на исследование является разделочным ножом, изготовленный промышленным способом. Нож, представленный на исследование к холодному оружию не относится (л.д. 36-37);

- заключение эксперта №(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г. телесные повреждения у (Ф.И.О.1) в виде непроникающего колото-резанного ранения брюшной полости расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.   Высказаться о давности возникновения вышеуказанного телесного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия в медицинских документах детального описания телесного повреждения. Ответить на вопрос «Чем могли быть нанесены телесные повреждения» не представляется возможным в виду того, что построение версий и их практическая отработка не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанного телесного повреждения исключается возможность возникновения вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста потерпевшей, равно как возможность нанесения его собственной рукой. Учитывая локализацию, механизм образования вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 28-29). 

      Органами дознания действия Петровой Л.М. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Согласно предъявленного обвинения Петрова Л.М. увидев своего мужа (Ф.И.О.5). разговаривающего с (Ф.И.О.1)., из-за незначительного повода из хулиганских побуждений умышленно причинила вред здоровью (Ф.И.О.1). Однако, суд,оценивая совокупность приведенных выше доказательств, считает установленным, что подсудимая Петрова Л.М. умышленно причинила легкий вред здоровью (Ф.И.О.1)., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Следственными органами без приведения доказательств Петровой Л.М. инкриминировано такое действие, как совершенное из хулиганских побуждений. Это обстоятельство не установлено в судебном заседании.

        В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»  под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

         Судом установлено, что вред здоровью (Ф.И.О.1). Петрова Л.М. причинила не из хулиганских побуждений, а из-за неприязненных отношений, которые возникли на почве ревности Петровой Л.М. своего мужа (Ф.И.О.5). к (Ф.И.О.1). Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом. Мотивом умышленного причинения легкого вреда здоровью в данном случае являются неприязненные отношения между Петровой Л.М. и (Ф.И.О.1)., преступление совершено из ревности. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимой Петровой Л.М., потерпевшей (Ф.И.О.1) показаниями свидетелей (Ф.И.О.5)., (Ф.И.О.3)., (Ф.И.О.7)., (Ф.И.О.4) и иными доказательствами. Всвязи с чем, в действиях Петровой Л.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

        На основании изложенного суд квалифицирует действия Петровой Л.М. по факту причинения потерпевшей (Ф.И.О.1). телесного повреждения - по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

       В соответствии со ст. 20  ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

         В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

         Судом установлено, что потерпевшая (Ф.И.О.1) желает привлечь к уголовной ответственности Петрову Л.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ, примирение между ними не достигнуто, прекращение уголовного дела по этому основанию невозможно. Суд принимает данное заявление обвинения, так как оно не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает прав участников процесса.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновной,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

         При изучении характеризующих Петрову Л.М. материалов дела, судом установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

         Обстоятельствами, смягчающими Петровой Л.М. наказание, суд признал частичноепризнание ею своей вины, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих ей наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

         С учётом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях  исправления  Петровой Л.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.      

         Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

          Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Петрову Л. М.  виновной в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

         Вещественные доказательства: нож , хранящийся при уголовном деле по вступлению  приговора в законную силу уничтожить.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 дней с момента провозглашения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.

                   Мировой судья судебного участка №1

Джидинского района РБ                          Самданова Л.Е.