Решение по делу № 2-1595/2016 от 21.09.2016

Дело№2-1595/2016                            подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Зубореву Д. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

... в Чусовской городской суд поступило гражданское дело, переданное по подсудности по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к Зубореву Д.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно исковому заявлению, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... ... под управлением ответчика Зуборева Д.Н., ГАЗ г/н ... под управлением Исмагилова Р.И. и ... г/н ... под управлением Донцова Н.В. Указанное ДТП произошло по вине Зуборева Д.Н., который нарушил п.п.10.1 ПДД, ч.1 ст.12.24, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В результате ДТП владельцам автомобилей ... г/н ... и ... г/н ... были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности по автомобилю ... г/н ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку Зуборев Д.Н. на момент ДТП не имел право управления указанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Ответчик Зуборев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Исмагилов Р.И. и Донцов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие на ... м автодороги ... с участием транспортных средств ... г/н ... под управлением ответчика Зуборева Д.Н., ... г/н ... под управлением Исмагилова Р.И. и ... г/н ... под управлением Донцова Н.В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водитель Зуборев Д.Н., управляя автомобилем ... не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ..., г/н ... и допустил столкновение с ним, в результате которого автомобилям ... и ...-... причинены механические повреждения, что подтверждается делом об административным правонарушении ..., справкой о ДТП (л.д.4).

Водитель Зуборев Д.Н. на момент ДТП являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено имеющимся в деле об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка ... от ...., также данный факт зафиксирован в постановлении от ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Зуборев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... Зуборев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Вина Зуборева Д.Н. в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, подтверждена.

На момент ДТП, имевшего место ...., гражданская ответственность собственника транспортного средства ... Федосеева В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ... гос. номер ... Хусаеновой Ч.Р. в размере ... руб. (... + ...) на основании актов о страховом случае ... и ... (л.д.15, 17); и собственнику автомобиля ..., гос. номер ... Донцовой Т.Б. в размере ... руб. на основании акта о страховом случае ... (л.д.22). Выплаты указанных сумм подтверждаются платежными поручениями от .... ... (л.д.16), от .... ... (л.д.18), от .... ... (л.д.23).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано .... в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», .... переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «в» ч. 1, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от причинившего вред лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ДТП имевшее место .... на автодороге ... км., произошло по вине водителя Зуборева Д.Н., который, находился в алкогольном опьянении, управлял автомобилем не имея права на его управление, и при использовании транспортного средства причинил вред, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 14 закона об ОСАГО, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса, в размере ... руб. ... коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. 3), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зуборева Д. Н. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ... (...) рублей ... копейки, в том числе: сумму ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   И.О. Туношенская