Решение по делу № 2-805/2012 от 08.08.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                   08 августа  2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В.

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арсенал» к Кобелев А.В.1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

 УСТАНОВИЛ:

        ООО «Арсенал» в лице представителя Ковандиной Н.С., обратилось в суд с иском к Кобелев А.В.1 о взыскании долга по договору займа в размере 9 000 рублей, судебных расходов в сумме 1520 рублей.

            Заявленные требования мотивированы тем, что 15 апреля 2012 года между ООО «Арсенал» и Кобелев А.В.1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была выдана сумма займа в размере 4000 рублей на срок до 30.04.2012 года  с уплатой 2% в день. Согласно п.2.3 процент за пользование займом в размере, установленном п. 2.2, начинается со дня, следующего за датой непогашенной задолженности по основному долгу, включая как задолженность, погашаемую заемщиком в срок, так и просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии  с п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковандина Н.С., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать: 4000 рублей сумму основного долга; проценты за пользование займом 2600 рублей (за период с 15 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года в размере 2% в день), сумму неустойки в размере 5200 рублей ( в размере 1% от суммы невыполненных обязательств); оплата услуг представителя в размере 1000 рублей, сумму государственной пошлины в  размере 520 рублей.

Ответчик  Кобелев А.В.1  в судебное заседание не явился,  о  дате, времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя   истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2012 года между ООО «Арсенал» и Кобелев А.В.1 был заключен договор займа на сумму 4000 рублей на срок до 30.04.2012 года. Пунктом 2.2. предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу 2% в день. Согласно п. 2.3 процент за пользование займом в размере, установленном в п. 2.2 начисляется со дня, следующего за датой выдачи займа по дате его возврата. Проценты за пользование займом начисляются на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, включая как задолженность, погашаемую заемщиком в срок, так и просроченную задолженность по основному долгу. Пунктом 2.6. установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и\ или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В материалах дела имеется копия расходного кассового ордера от 15.04.2012 года, из которого следует, что Кобелев А.В.1 получил 4000 рублей на основании договора займа.

Согласно требованиям ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки за 65 дней  за период с 30.04.2012 года по 04.07. 2012 года  составляет 5200 рублей. Суд полагает возможным  сумму неустойки уменьшить до 2000 руб.

  В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Представителем истца представлена квитанция  на  оказание юридической помощи по данному делу, согласно которому представителю оплачено 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 400 рублей.

На основании изложено, суд приходит к выводу о взыскании с Кобелев А.В.1 в пользу ООО «Арсенал»: 4000 рублей сумма основанного долга; 1200 рублей сумма процентов;  2000 рублей сумма неустойки  за период с 30.04.2012 года по 04.07. 2012 года; 1400 рублей сумма судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «Арсенал» удовлетворить частично.

            Взыскать с Кобелев А.В.1 в пользу ООО «Арсенал» задолженность по договору займа в размере 7200 рублей, судебные расходы в размере 1400 руб., всего на общую сумму 8600 рублей. (восемь тысяч шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района РБ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему  копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             Е.В. Игумнова