Решение по делу № 33-7005/2015 от 05.06.2015

Дело № 33 - 7005/15

Судья Курнаева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

13 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А. судей Рубан О.Н., Мезениной М.В., при секретаре Кургаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Пермского муниципального района, Администрации Платошинского сельского поселения на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каюрина Владимира Викторовича, Каюриной Екатерины Анатольевны, действующей в своих интересах, и в интересах и в интересах несовершеннолетних К1., К2., к администрации Пермского муниципального района, администрации Платошинского сельского поселения, Министерству социального развития Пермского края о признании отказа незаконным, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комиссии по жилищным вопросам при администрации Платошинского сельского поселения № 3 от 13.10.2014 г. о признании молодой семьи в составе четырех человек: Каюрина Владимира Викторовича, Каюриной Екатерины Анатольевны, К1., К2. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Признать незаконным решение администрации Пермского муниципального района от 10.10.2014 г. об исключении молодой семьи Каюриных из списка претендентов на получение социальной выплаты.

Обязать администрацию Платошинского сельского поселения признать молодую семью в составе четырех человек: Каюрина Владимира Викторовича, Каюриной Екатерины Анатольевны, К1., К2. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Данное решение является основанием для выдачи Каюрину Владимиру Викторовичу, Каюриной Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах, и в интересах и в интересах несовершеннолетних К1., К2., свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % расчетной (средней) стоимости жилья в рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя администрации Пермского муниципального района Пермского края Трясциной Л.А., представителей администрации Платошинского сельского поселения Левина Ю.В., Смирновой О.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, истца Каюрина В.В., представителя истцов Малуновой А.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каюрин В.В., Каюрина Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просили признать незаконными отказ комиссии по жилищным вопросам при администрации Платошинского сельского поселения № 3 от 13.10.2014 г., решение администрации Пермского муниципального района от 10.10.2014 г. об исключении из списка претендентов на получение социальной выплаты; возложить на администрацию Платошинского сельского поселения обязанность признать молодую семью в составе четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать право на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % расчетной (средней) стоимости жилья в рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, и обязать ответчиков выдать данное свидетельство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае 2011-2015 годы». В сентябре 2014 года администрация Пермского муниципального района известила молодую семью о необходимости собрать пакет документов для выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % расчетной (средней) стоимости жилья в рамках участия Пермского края в реализации указанной подпрограммы. Для получения документа о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы обратились в комиссию по жилищным вопросам при администрации Платошинского сельского поселения. Указанным органом 10.10.2014 г. принято решение об отказе в признании молодой семьи истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данное решение является незаконным, так как семья истцов в составе четырех человек, совместно с Б. (мать истицы) проживают в квартире по адресу: ****, площадью 37,4 кв.м. Иным жилым помещением не обеспечены. С учетом изложенного истцы просили удовлетворить заявленные ими требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Семья истцов проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истицы - Б. В силу положений жилищного законодательства истцы являются членами семьи Б., вселены в принадлежащее ей жилое помещение в качестве таковых. Требований о выселении к истцам не предъявлено, значит Б. признает за истцами право пользования принадлежащем ей жилым помещением. При определении нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо учитывать площадь всех жилых помещений, имеющихся в собственности членов семьи. Б. на праве собственности принадлежит дом по адресу: ****, площадью 66 кв.м. Истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, каждый из членов их семьи обеспечен 20,68 кв.м, жилого помещения. Суд установил юридический факт, что Б. и Каюрины не являются членами одной семьи. Установив юридический факт в рамках искового производства, суд первой инстанции нарушил требования гл. 28 ГПК РФ.

Истцами поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями постановления Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 г., Долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», Постановлений Правительства Пермского края № 63-п от 11.02.2009 г., № 215-п от 01.04.2014 г., № 1322-п от 03.10.2013 г., ст. 51 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения по вопросам предоставления молодым семьям социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиками, что в 2012 году молодая семья в составе: Каюрина В.В., Каюриной Е.А., К1., К1. была признана участником краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы». Молодая семья Каюриных в составе четырех человек включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 г., утвержденный Министерством социального развития Пермского края17.09.2014 г. В пакет документов, необходимых для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты, входит решение о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Для получения указанного документа истцы обратились в комиссию по жилищным вопросам при администрации Платошинского сельского поселения. Решением № 3 от 13.10.2014 г. отказано в признании молодой семьи Каюриных нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением администрации Пермского муниципального района от 10.10.2014 г. молодая семья Каюриных исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что семья истцов является нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на анализе представленных сторонами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ****, площадью 37,4 кв.м., совместно с ее собственником - Б. (мать истицы). Иными жилыми помещениями Каюрины не обеспечены. Б. членом молодой семьи истцов не является, ведет с ними раздельное хозяйство. Доказательств иного ответчиками не представлено. С учетом изложенного нет оснований учитывать иные принадлежащие Б. жилые помещения для определения нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.

Признание Б. за Каюриными права пользования жилым помещением по адресу: ****, само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - гл. 28 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Судом в порядке искового производства разрешены требования искового характера. Утверждение Каюриных о том, что Б. не является членом их семьи, служит основанием иска. Граждане вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Непредставление Каюриными в орган местного самоуправления одновременно с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий документа о порядке пользования жилым помещением, подтверждающего факт ведения раздельного хозяйства с Б., не может служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлен факт нуждаемости молодой семьи Каюриных в улучшении жилищных условий, а также наличие у них права на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35 % расчетной (средней) стоимости жилья в рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: