Решение по делу № 1-172/2016 от 19.02.2016

Дело № 1-172/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 11 марта 2016 года

Воркутинский городской суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шиловой М.А., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя Костина Г.Р., подсудимого Максимчик М.А., адвоката Чиликова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А., родившегося ... в г..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также совершил угрозу применения такового насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

07.11.2015 в 21 час 41 минут автомобильный патруль сотрудников полиции в составе: инспектора патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Воркуте Н.Э.А. и полицейского-водителя патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. ... Х.М.В., находящихся на службе по охране общественного порядка, прибыл по адресу: г. ..., первый подъезд, где по сообщению М.Т.В. произошла драка. Н.Э.А. и Х.М.В., являясь представителями власти, находясь при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, в подъезде обнаружили М.А.А., у которого имелись видимые телесные повреждения. Представившись сотрудниками полиции, назвав свои должности и фамилии, они попросили у М.А.А. предоставить объяснение по случившемуся, отдачи которого тот отказался. Для оказания ему медицинской помощи была сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

М.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выссказал угрозу применения насилия в отношении Н.Э.А.. Вначале сказал, что лишит его зубов и нанесет удар по лицу, после чего умышленно нанес один удар ногой по ноге и один удар рукой в область плеча Н.Э.А., причинив последне­му физическую боль. После чего, Н.Э.А. и Х.М.В., пресекая преступные действия М.А.А., применили к нему физическую силу в виде загиба рук за спину.

Во время оказания М.А.А. медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи, находясь в общественном месте и в присутствии гражданских лиц, многократно высказал в адрес представителей власти Н.Э.А. и Х.М.В. оскорбления, в том числе и нецензурные, вы­раженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как личности, так и представителей власти. При этом на требования указанных со­трудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. При доставлении подсудимого в ГБУЗ РК «ВБСМП» для освидетельствования на предмет установления состояния опьяне­ния при наличии законных оснований для этого, заявление М.А.К. о помещении в специальное учреждение подсудимого, продолжил публично высказывать в адрес Н.Э.А. и Х.М.В. оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой непри­личной форме, унизив тем самым их честь и достоинство как личностей, и так представите­лей власти.

Подсудимый М.А.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, и показал, что при ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, он добровольно дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших, адвоката и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения, при согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Содеянное подсудимым М.А.А. суд квалифицируетпо ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений нет, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим составам преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63, ч. 1.1, УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сам, это подтверждено справкой ГБУЗ РК «ВБСМП» Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало агрессию к потерпевшем, что привело к совершению им преступлений. В последнем слове подсудимый признал, что когда выпьет, а пьет редко, он не контролирует себя.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находит это целесообразным и соответствующим целям исправлении. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком. Оснований для изменения категории тяжести преступления и назначения наказание ниже низшего предела, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.Э.А. о взыскании с подсудимого М.А.А. денежную компенсацию в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доставил моральные страдания в связи со своими противоправными действиями, сделал это в присутствие других лиц..

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Чиликову Р.А. в размере 5280 рублей (л.д. 213), связанных с оказанием юридической помощи и защиты М.А.А. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с М.А.А. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому суд освобождает М.А.А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты его на предварительном следствии адвокатами по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

_{П Р И Г О В О Р И Л :}

Признать М.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать М.А.А. в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) г. Воркуты по месту жительства для постановки на учет, не менять своего места жительства, без письменного уведомления УИИ г. Воркуты, периодически, не менее 2-х раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Освободить М.А.А. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Н.Э.А. о взыскании с подсудимого М.А.А. денежной компенсации за моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

_{В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обеспечением права на защиту.}

Председательствующий М.А. Шилова