Решение по делу № 5-188/2012 от 07.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-188/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 07 февраля 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков М.О., рассмотрев в дело по обвинению Кирилюка<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не  привлекавшегося,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2011 года в 00 часов 11 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Кирилюк В.Ю., до этого управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запаха алкоголя изо), после отказа от освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кирилюк В.Ю. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что спиртное не употреблял, отказался, поскольку нужно было срочно ехать домой, где находился один дома внук 09.03.2010 года рождения, родителей тогда не было.

Выслушав Кирилюка В.Ю., изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, судья находит вину Кирилюка В.Ю. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП установленной и доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,  видеозаписью.

Оценивая доводы Кирилюка В.Ю. судья приходитк следующему.

В соответствии со ст. 2.7 КРФАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод Кирилюка В.Ю., о том, что он не употреблял спиртное, не имеет правового значения, поскольку он привлекается к ответственности не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования, основанием направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, о чем свидетельствуют указанные выше протоколы.

Довод о том, что он торопился к внуку, что является крайней необходимостью, судья находит необоснованным, поскольку данный довод вызывает сомнение в достоверности, принимая во внимание возраст внука и время совершения правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола Кирилюк В.Ю. не ссылался на данное обстоятельство, отказался от каких-либо объяснений и подписей в протоколе, отсутствуют данные доводы и на видеозаписи процедуры оформления.

Также данный довод не является доказательством крайней необходимости, поскольку согласно материалам дела автомашина была передана Кирилюку Ю.В., то есть сыну привлекаемого, который мог обеспечить свое присутствие у внука на время прохождения медицинского освидетельствования Кирилюком В.Ю.

Нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его значимость, личность привлекаемого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кирилюка<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 М.О. Марков