Решение по делу № 2-3331/2014 от 18.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Курочкиной М.А.

при секретаре Бугаевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Курорт» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 53000, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18020 рублей, штрафа в размере 50%, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем уточнила свои требования в части размера неустойки и просила суд взыскать с ответчика в размере 53000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мегаполис-Курорт» договор №0665-14-Ф на покупку путевки на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего сына истицы в сопровождении ее матери в санаторий «Дорохово», расположенный по адресу: <адрес>, п/о Устье. Заезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость путевки составила 56000 рублей. В связи с тем, что до заезда в санаторий ребенок заболел, истице пришлось отказаться от путевки. ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила в офис ответчика и сообщила об отказе от путевки оператору фирмы. Ей предложили в любое время подъехать в офис и написать заявление на возврат денежных средств. Поскольку она одна воспитывает ребенка, то в связи с его болезнью она не могла сразу приехать и написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление на возврат 53000 рублей, приложив справку от врача. В соответствии с договором, денежные средства должны были быть выплачены в течении 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, с требованием в течении 5 дней возвратить денежную сумму, а также неустойку. Ответа на данную претензию не последовало. На основании изложенного, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис-Курорт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Телеграммное извещение вернулось в суд с отметкой «местонахождение адресата не известно». Суд продолжил рассмотрение дела в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истцу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мегаполис-Курорт» был заключен договор №0665-14-Ф на покупку путевки на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего сына истицы в сопровождении ее матери в санаторий «Дорохово», расположенный по адресу: <адрес>, п/о Устье. Заезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость путевки составила 56000 рублей.

Истицей договор оплачен в размере 56000 рублей, единым платежом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается документально, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью сына, истицей было написано заявление о возврате оплаты за путевку в размере 53000 рублей.

Далее, в связи с невыплатой по данному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в ООО "Мегаполис-Курорт" с требованием в течении 5 дней возвратить денежную сумму в размере 53000 рублей, а также неустойку в размере 11130 рублей.

В соответствии с п. 5 договора в случае отказа покупателя от санаторно-курортных услуг, являющихся предметом договора, продавец обязуется вернуть последнему стоимость путевки за вычетом фактически понесенных продавцом расходов. В данном случае данная сумма составляет 3000 рублей.

Согласно п. 8 договора покупатель освобождается от удержания неустойки/штрафа независимо от сроков отказа в случае, если отказ от путевки произошел по медицинским показаниям в связи с состоянием здоровья покупателя или его ближайших родственников, подтвержденного соответствующей справкой государственного медицинского учреждения.

Истица, при написании заявления с просьбой вернуть денежные средства за не оказанную услугу, исходила именно из п. 8 договора, и подтвердила свои основания справкой из медицинского учреждения.

Суд соглашается с расчетом истицы по сумме, оплаченной по договору, поскольку п. 5 договора предусмотрено удержание из первоначальной суммы 3000 рублей.

При расчете суммы неустойки, истица начала отсчитывать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 14 дня со дня написания заявления. Однако договором предусмотрено 14 рабочих дней на выплату денежных средств, поэтому суд считает необходимым начать исчисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составляет 57770 рублей.

Однако в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 53000 рублей, которая равна сумме основного долга.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 54500 рублей (50% от суммы, присужденной судом (53000+53000+3000):2=54500).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет г/о Домодедово, как этого требуют ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Курорт» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53000 рублей за отказ от оказанной услуги; неустойку в размере 53000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54500 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис-Курорт» госпошлину в размере 4835 рублей в доход бюджета городского округа Домодедово

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина