Решение по делу № 2-3324/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 ноября 2016 года                                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/16 по иску Ялхимовой Н.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежной компенсации,

установил:

Ялхимова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Тулы было вынесено решение по гражданскому делу №, которым с АО «Россельхозбанк» в ее (Ялхимовой Н.В.) пользу взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство в отношении ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» и взысканы денежные средства в размере, определенном решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства фактически ею получены ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и денежная компенсация за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Полагает, что сумма денежной компенсации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит пересчету согласно ст.236 ТК РФ по двум основаниям: увеличение ставки рефинансирования на момент выплаты и увеличение периода задержки выплат.

Полагает, что размер доплаты компенсации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет                  <данные изъяты>., о чем приводит расчет процентов исходя из взысканной судом, но несвоевременно выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения) до ДД.ММ.ГГГГ (дня фактической выплаты).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика невыплаченную денежную компенсацию за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом увеличения ставки рефинансирования на момент выплаты и увеличения периода задержки выплат в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, Ялхимова Н.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном отзыве Банк иск не признал, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Также указал на то, что взысканные на основании решения суда денежные средства АО «Россельхозбанк» перечислил в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив перед истцом обязательства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей     на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ялхимовой Н.В. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскана сумма – <данные изъяты>

        Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы по делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство              № на предмет взыскания задолженности в пользу взыскателя, Ялхимовой Н.В., в размере <данные изъяты> руб. с должника - АО «Россельхозбанк».

        Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ялхимовой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Предъявляя настоящие исковые требования Ялхимова Н.В. указала на то, что фактически обязательства по выплате ей установленной решением суда денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. были исполнены АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов по ст. 236 ТК РФ производится ею до указанной даты.

    С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку как следует из вышеназванного платежного поручения, а также постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Ялхимовой Н.В.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

    Таким образом, днем исполнения обязательств АО «Россельхозбанк» перед Ялхимовой Н.В. по выплате взысканных на основании решения суда денежных сумм, в том числе и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Из решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с АО «Россельхозбанк» в пользу Ялхимовой Н.В. была взыскана денежная компенсация за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

    Поскольку обязательства по выплате Ялхимовой Н.В. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. были исполнены АО «Россельхозбанк» с нарушением сроков выплат при увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований на основании ст. 236 ТК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает.

    Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ст. 236 ТК РФ не предусмотрена, суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования Ялхимовой Н.В. о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ заявлены за иной, отличный от установленного в решении суда, период, а потому не являются мерой ответственности работодателя за неисполнения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически неверными и считает возможным взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ялхимовой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11%.

Расчет компенсации за задержку выплат, по мнению суда, следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который решением суда произведен расчет компенсации) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий исполнению АО «Россельхозбанк» денежных обязательств).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 дней), исходя из расчета: <данные изъяты>. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) х 8,25 % (размер ставки рефинансирования) : 300 х 15 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (131 день), исходя из расчета: <данные изъяты> (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) х 11 % (размер ставки рефинансирования) : 300 х 131 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.;

всего - <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Ялхимовой Н.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ялхимовой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ялхимовой Н.В. отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-