Решение по делу № 2-1728/2012 от 12.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2012г. г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Санхядова И.З., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Зборовской А.В.1, Зборовскому Н.Ю.1 в лице законного представителя Зборовской А.В.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

  ЗАО «МКС-Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к Зборовской А.В., Снитко А.В<ФИО3> по тем основаниям, что ответчики обязанности по внесению платежей за жилищные услуги не исполняют, в связи с чем по состоянию на <ДАТА>. имеют задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит взыскать сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Заочным решением от <ДАТА> г. исковые требования удовлетворены.

            Определением от <ДАТА> г. заочное решение отменено.

            Определениями от <ДАТА> г. производство по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Снитко <ФИО4><ФИО3>

            Определением от <ДАТА>. производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании пени прекращено.

Представитель истца <ФИО5> действующая на основании доверенности от <ДАТА> г., в судебном заседании <ДАТА>. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков, с учетом срока исковой давности сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за период с <ДАТА8> г., а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседание <ДАТА> г. исковые требования поддержала просила их удовлетворить, указав, что жилищные услуги ответчикам оказываются, во взыскиваемый период ответчик Зборовская А.В. с жалобами на неоказание услуг не обращалась. Кроме того указала, что услуга уборка подъезда не входит в перечень услуг, соответственно плата не выставляется.

Ответчик Зборовская А.В. суду пояснила, что она действительно не вносила оплату ЗАО «МКС-Улан-Удэ», пояснив, что согласна оплачивать за вывоз мусора, электротехническое обслуживание и за работу по заявкам, поскольку данные услуги оказываются, однако другие услуги, в том числе уборка придомовой территории не производятся, соответственно оплачивать за них она не должна.

Свидетель <ФИО6>. суду пояснила, что является соседкой Зборовской А.В., они проживают в одном доме. По поводу оказания жилищных услуг пояснила, что в <ДАТА> г. в подвале дома лопнула труба с горячей водой, в результате чего все отсырело, пол стал проваливаться, появились муравьи, мыши, мошки. Им обещали побелить подъезд, произвести ремонт, однако до настоящего времени ремонт не произведен. В подъезде полы не моют, придомовую территорию не убирают, только вывозят мусор.

            Выслушав представителя истца, ответчика Зборовскую А.В., свидетеля <ФИО6>., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно ч.1ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

            Довод ответчика Зборовской А.В. о том, что ЗАО «МКС-Улан-Удэ» услуги не оказывает не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ответчик Зборовская А.В. указала, что она действительно не вносила оплату ЗАО «МКС-Улан-Удэ», пояснив, что согласна оплачивать за вывоз мусора, электротехническое обслуживание и за работу по заявкам, поскольку данные услуги оказываются, однако другие услуги, в том числе уборка придомовой территории не производятся, соответственно оплачивать за них она не должна.

Из пояснений свидетеля <ФИО6>. также следует, что вывоз мусора производится.

Как пояснила представитель истца <ФИО5> во взыскиваемый период ответчик Зборовская А.В. с жалобами на неоказание услуг не обращалась. Кроме того указала, что услуга уборка подъезда не входит в перечень услуг, соответственно плата не выставляется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, подтверждающих неоказание ЗАО «МКС-Улан-Удэ» жилищных услуг не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательство по уплате жилищно-коммунальных платежей надлежаще не исполнено.

Между тем, сумма долга рассчитанная истцом завышена. Так сумма долга ответчиков за взыскиваемый период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мес.=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> мес.=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.=<ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО> мес.; Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма перерасчета)=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Зборовской А.В., Зборовского Н.Ю. в лице Зборовской А.В. подлежат взысканию расходы ЗАО «МКС-Улан-Удэ» по уплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья      

решил:

            Иск ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Зборовской А.В.1 в лице законного представителя Зборовской А.В.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Зборовской А.В.1, Зборовского Н.Ю.1 в лице законного представителя Зборовской А.В.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженность за жилищные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать со Зборовской А.В.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать со Зборовского Н.Ю.1 в лице законного представителя Зборовской А.В.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова

Решение в законную силу не вступило

<ДАТА>. И.З. Санхядова