Решение по делу № 2-8903/2016 от 03.11.2016

    дело №2- 8903/16

     Определение

01 декабря 2016 года                             г. Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности отсутствующей,

установил:

Иванова Р.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – ответчик) о признании задолженности отсутствующей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск подан в Ново-Савиновский районный суд по месту нахождения филиала или представительства в городе Казани по адресу: ... ... при этом договор заключен в офисе соответчика ООО «Глобус» по адресу: ... ....

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, считает, что нарушена территориальная подсудность дела, поскольку ответчик находится в г. Москва, а представительство в городе Казани находится в Вахитовском районе города Казани. При этом, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства истицы, поскольку спор заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту нахождения офиса ответчика по адресу: ... ...

Однако, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на --.--.---- г. усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: ... ..., филиалов и представительств в городе Казани не имеет.

В соответствии с правилами статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку наличие по адресу ... ... филиалов либо представительств ответчика материалами дела не подтверждено, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и дело должно быть передано по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

Однако, с учетом категории дела, подпадающей под действие Закона «О защите прав потребителей», передача дела в другой регион, затруднит защиту истцом своих прав, а потому суд считает возможным передать дело для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд города Казани по месту жительства истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

определил:

Гражданское дело по иску Ивановой Р.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании задолженности отсутствующей передать по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.