Решение по делу № 12-17/2018 от 08.10.2018

Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        пос. Зырянка                                                              18 октября 2018 года

      Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Е., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев жалобу

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» Жилевского И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 от <дата> по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

<дата> <данные о должности изъяты> Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) К.О.В. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее ООО «Прометей»). Согласно указанному протоколу в ходе внеплановой выездной проверки по контролю в отношении ООО «Прометей» было выдано предписание № от <дата> об устранении нарушений законодательство, где предлагалось: устранить скопление, застой воды у здания, жилого дома по адресу: <адрес>»; разработать план восстановительных работ по ремонту фасада; разработать планы восстановительных работ для устранения повреждений полов и стен мест общего пользования; предоставить в адрес контролирующего органа план восстановительных работ по ремонту перекрытий; обеспечить проведение плановых осмотров жилого дома, результаты осмотров оформит актами, копии актов предоставить в адрес контролирующего органа. Срок устранения нарушений был установлен до <дата>. По ходатайству ООО «Прометей» срок исполнения предписания был продлен до <дата>. В установленный срок ООО «Прометей» не исполнило требования предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Д.Н.С. от <дата> ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Прометей» обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с жалобой, по которому просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 ввиду незаконности предписания № от <дата>, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные о должности изъяты> Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) К.О.В. будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась о при чинах не явки суд не уведомила.

Заявитель Жилевский И.Д. телефонограммой просит провести судебное заседание в его отсутствие.

        Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отказу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, протоколу в ходе внеплановой выездной проверки по контролю в отношении ООО «Прометей» было выдано предписание № от <дата> об устранении нарушений законодательство, где предлагалось: устранить скопление, застой воды у здания, жилого дома по адресу<адрес> разработать план восстановительных работ по ремонту фасада; разработать планы восстановительных работ для устранения повреждений полов и стен мест общего пользования; предоставить в адрес контролирующего органа план восстановительных работ по ремонту перекрытий; обеспечить проведение плановых осмотров жилого дома, результаты осмотров оформит актами, копии актов предоставить в адрес контролирующего органа.

Срок устранения нарушений был установлен до <дата>. По ходатайству ООО «Прометей» срок исполнения предписания был продлен до <дата>.

<дата> в ходе проверки исполнения вышеуказанного предписания установлено, что ООО «Прометей» в установленный срок предписание не исполнило, в связи с чем <данные о должности изъяты> Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) К.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленные действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Мировым судьей правильно установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности предписания № от <дата> являются необоснованными ввиду следующего.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) (региональный государственный жилищный надзор), осуществляющим свою деятельность в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предписание № от <дата> составлено по результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю, проведенной на основании приказа № от <дата>, уполномоченным должностным лицом. Предписание выдано без нарушения прав проверяемого юридического лица, вручено его представителю, замечаний по предписанию со стороны ООО «Прометей» не заявлено.

В установленные действующим законодательством сроки вышеуказанное предписание оспорено и отменено не было. Кроме того, со стороны ООО «Прометей» <дата> в адрес контролирующего органа поступило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения по данному предписанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание № от <дата>, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, является законным.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление мирового судьи составлено без нарушений, исключающих производство по делу, без нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12. – 30.14. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░