Решение по делу № 2-884/2018 ~ М-747/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                23 августа 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Еремеевой О.А., представителя истца Попова С.В., третьего лица Еремеева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеева О.А. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 с иском к Администрации г. Зея о признании за ФИО4 права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> она (Еремеева О.А.) получила разрешение на строительство <Номер обезличен> одноэтажного индивидуального жилого дома (со сносом квартиры <Номер обезличен> жилого дома по <адрес>). Постановлением администрации г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельному участку присвоен адрес: <адрес> В дальнейшем ею был построен двухэтажный индивидуальный жилой дом, при строительстве которого ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений, однако не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку строительство дома фактически завершено. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности за ее несовершеннолетним сыном.

Определением суда от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея.

Определением суда от 13 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сало А.М., Берников А.В., Еремеев Э.А.

В судебном заседании истец Еремеева О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Попов С.В. в судебном заседании в интересах своего доверителя на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив в судебное заседание отзыв, согласно которому истцом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения, было выполнено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, обратилась в администрацию за выдачей соответствующего разрешения взамен ранее выданного разрешения на строительство от <Дата обезличена> она уже после окончания строительства, в связи с чем в его выдаче было отказано. Поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ФИО4 на праве собственности, имеет разрешенное использование: для эксплуатации кв. <Номер обезличен> трехквартирного дома, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01 декабря 2010 года № 43/213, в случае соответствия возведенной пристройки строительным и иным нормам, а также в случае если не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создаваться угрозы жизни и здоровью граждан, администрация возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Еремеев Э.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сало А.М., Берников А.В., Еремеев Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на Самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о присвоении адреса, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации кв. <Номер обезличен> трёхквартирного жилого дома.

Кроме того, в собственности ФИО4 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Еремеевой О.А. было выдано разрешение на строительство <Номер обезличен>, которым было разрешено строительство индивидуального жилого дома (со сносом квартиры <Номер обезличен> жилого дома по <адрес>), общей площадью <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена>, по адресу: <адрес> был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из письма главы администрации г. Зея от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Еремеевой О.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку оно запрашивалось на завершенный строительством дом.

Таким образом, жилой дом <адрес> является самовольной постройкой, находящейся в собственности ФИО4, законным представителем которого является истица.

Еремеевой О.А. были приняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации г. Зея разрешения на строительство, в выдаче которого главой администрации г. Зея было правомерно отказано.

Истцом представлено техническое заключение технического заключения <Номер обезличен>, представленного в судебное заседания третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеевой О.А., было установлено, что жилой <адрес> построен на участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки и с зарегистрированным правом собственности на владельца ФИО4 Жилой дом <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, за исключением отступлений, обоснованных в разделах 2 и 3. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, соответствует требованиям технических регламентов, и подлежит регистрации. В разделе 3 технического заключения установлено, что расстояние от обследуемого жилого дома <Номер обезличен> до стен жилого дома <Номер обезличен> составляет 5,49 м. Согласно принятым нормам (п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») расстояние между домами IV степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2 С3 должно быть не менее 15 м. При этом необходимо принять во внимание следующие факторы: размещение дома согласованно с собственниками граничащих участков; при строительстве нового здания для утепления перекрытия, наружной и внутренней обшивки здания, для покрытия кровли использованы негорючие материалы, то есть, применена конструктивная огнезащита для повышения пожарной безопасности.

Оснований ставить под сомнение указанное техническое заключение у суда не имеется, оно составлено лицом (ИП ФИО9), имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение обосновано, имеет ссылки на специальные нормы и правила.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Еремеевым Э.А. было представлено техническое заключение <Номер обезличен> из раздела 3 которого следует, что при реконструкции квартиры <Номер обезличен> жилого дома <Номер обезличен> улучшены эксплуатационные качества здания: энергетическая эффективность и противопожарные характеристики (обшивка металлосайдингом фасадов; покрытие крыши негорючими материалами; внутренняя отделка негорючими материалами).

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются равными от 6 м до 15 м.

Аналогичные нормативы обеспечения пожарной безопасности предусмотрены п. 11.1.1 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Зея, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 1 декабря 2010 года № 43/214 (с последующими изменениями), которыми также установлено, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м при условии, что стены зданий, обращенных друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что возведенный истцом жилой дом соответствует правилам пожарной безопасности.

Третьи лица Сало А.М., являющийся собственником <адрес>, Берников А.В., являющегося сособственником <адрес>, Еремеев Э.А., являющийся собственником кв. <Номер обезличен> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не возражали против строительства Еремеевой О.А. в интересах ФИО4 жилого дома, доказательств о нарушении их прав и законных интересов возведенной пристройкой, суду не представили.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО4, имеющем разрешенное использование: для эксплуатации квартиры <Номер обезличен> трехквартирного жилого дома, возведена за счет истца, являющегося законным представителем ФИО4, с соблюдением установленных нормативных требований, правил землепользования и застройки, соответствует планировке территории, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на данный дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                  А.А. Плешков