Решение по делу № 2-408/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-408/14

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.А. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о возложении обязанности предоставить копии документов,

у с т а н о в и л:

Михайлова И.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчика Банк ВТБ 24 «ЗАО» предоставить ей копии документов – приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расширенной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб., а она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету, ввиду их отсутствия у нее, однако ответа до настоящего времени не получила. Она имеет право знать сведения обо всех операциях по ее счету, и эта информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списании средств с ее лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, поскольку добровольно исполнил требования Михайловой И.А., направив ей Почтой России копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, расчет задолженности по данному договору, где отражено движение денежных средств по ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России; почтовой квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ г.; описью вложения в ценное письмо Михайловой И.А. с отметкой Почты России; Согласно сервиса отслеживание отправлений Почта России вышеуказанные документы высланные Банком вручены Михайловой И.А. Претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, копия которой прилагается к исковому заявлению в ВТБ 24 (ЗАО) не поступала ни по почте, ни предоставлялась нарочно (в последнем случае Банк ставит штамп (отметку) о приеме документов). Доказательства получения претензии Банком Истец не представила. Таким образом, Михайлова И.А. не реализовала свое право на обращение и получение информации по ее обращению непосредственно в Банк, а сразу направила исковое заявление в суд. Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Банк добровольно, до принятия решения по делу, исполнил требование Истца о предоставлении копий документов. Каких-либо действий, направленных на ограничение прав Михайловой И.А. не совершалось, нарушений ее прав допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик обязуется предоставить Михайловой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Условиями договора предусмотрена оплата задолженности в счет погашения основного долга и процентов по нему ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (п. 2.3), а также рассчитан ануитетный платеж (п. 2.5). Приложений к данному договору не предусмотрено. Оригинал договора был подписан истцом и выдан ей на руки. (л.д. 10-15).

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить копию приложения к данному договору удовлетворению не подлежат, поскольку такие документы не предусмотрены договорными условиями сторон. Кроме того, суд учитывает, что истицей, не указано, какие именно приложения к договору она просит обязать предоставить ответчика.

Кроме этого, истица просит обязать ответчика выдать ей расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче расширенной выписки по счету, что, безусловно, составляет банковскую тайну, была направлена истицей ответчику посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения идентификации клиента, предоставление запрашиваемой выписки в данном случае противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. Кроме этого, в представленной истицей в суд копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) адрес истицы указан без номера квартиры, это делает невозможным направление ей какого-либо ответа. Также суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на ответчика безусловной обязанности предоставления истице каких-либо документов посредством направления их по почте, тем более, что это влечет за собой дополнительные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, в том числе и в отношении предоставления расширенной выписки по счету, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней, в связи с чем истица может получить всю необходимую ей информацию путем обращения к ответчику в установленном порядке.

Доводы истицы о не предоставлении ответчиком необходимой информации со ссылкой на ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как на тот момент стороны уже состояли в договорных отношениях между собой, а по сути требовала предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, однако ответчица не доказала факт нарушения ее прав, суд признает обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец не доказала направление ответчику претензии с требованием о предоставлении документов, а ответчиком добровольно направлены в адрес истицы копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также расчет задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, где отражено движение денежных средств по ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что фактически является расширенной выпиской по лицевому счету. Направление указанных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России; почтовой квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ г.; описью вложения в ценное письмо Михайловой И.А. с отметкой Почты России. Согласно сервиса отслеживания отправлений Почта России вышеуказанные документы вручены Михайловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайловой И.А. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о возложении обязанности предоставить копии документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 г.

Судья